Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А26-10987/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10987/2023
город Петрозаводск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саари»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Карелии»

о взыскании 142 736 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер Сервис"


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Саари» - ФИО1, представитель, доверенность б/н от 13.10.2023 года (л.д. 35), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Карелии» - не явился, надлежащим образом извещен;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Сервис" – не явился, надлежащим образом извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саари» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185510, Республика Карелия, <...>) о взыскании 142 736 руб. 00 коп., в том числе 129 760 руб. 00 коп. – задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных по договору от 14.06.2022 года за период с 20.06.2022 года по 29.06.2022 года, а также 12 976 руб. 00 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.01.2023 года по 16.11.2023 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора оказания автотранспортных услуг от 14.06.2022 года.

Определением суда от 01 декабря 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 декабря 2023 года от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Карелии», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на несогласие с заявленными требованиями; пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.06.2022 года по телефону подал истцу заявку на оказание услуг по обустройству кюветов на подъездной автодороге к деревне Лижма; приняв данную заявку и направив экскаватор для выполнения соответствующих услуг, истец, не оказав эти услуги в полном объеме, немотивированно отказался от их выполнения и вывез экскаватор, в связи с чем ответчик 27.06.2022 года вынужденно заключил договор на оказание названных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Тимбер Сервис». Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

            Определением от 24 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики  Карелия от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185033, <...>) 

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер сервис», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 18 марта 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Саари" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Карелии» («ДОКА») (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство оказать услуги экскаватора, спецификация, количество и цена услуг указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях предоплаты. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта оказанных услуг обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали срок действия договора в пунктах 9.1 и 9.2 - до 31 декабря 2022 года, с возможностью его пролонгации на каждый последующий год.

В рамках исполнения договора оказания автотранспортных услуг от 14.06.2022 года истец в период с 20.06.2022 года по 29.06.2022 года оказал транспортные услуги на общую сумму 329 760 руб. 00 коп. Оплата за оказанные услуги поступила не в полном объеме. Остаток задолженности по договору от 14.06.2022 года составил 129 760 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 13, 14). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Саари" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема - передачи или иной приравненный к нему документ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела исполнитель направил в спорные период в адрес заказчика акты выполненных работ, которые тот подписал без замечаний.

Суд исходит из того, что представленные документы подписаны сторонами Договора, о фальсификации документов ответчик не заявлял, в связи с чем суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 129 760 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о неисполнении истцом своих обязательств в рамках договора не нашел своего подтверждения в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О нелегитимности документов, представленных истцом ответчик не заявил, а равно как и не оспорил факт их подписания и принятия оказанных услуг в полном объеме без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью "Саари" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дороги Карелии" задолженности в сумме 129 760 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 12 976 руб. 28 коп. за период с 01.01.2023 года по 16.11.2023 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора на оказание автотранспортных услуг от 14.06.2022 года стороны установили, что за задержку расчетов за оказанные услуги заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки арифметически не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 976 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Саари» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СААРИ" удовлетворить.

2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дороги Карелии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185510, Республика Карелия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СААРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>):

- задолженность по оплате автотранспортных услуг, оказанных по договору от 14.06.2022 года за период с 20.06.2022 года по 29.06.2022 года, в размере 129 760 руб. 00 коп.;

- пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.01.2023 года по 16.11.2023 года в размере 12 976 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 5 282 руб. 00 коп.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.