Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267827/25-51-2023
13 февраля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМПАК» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 43 945 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 875 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМПАК» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 43 945 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 875 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» письменное ходатайство об уменьшении цены иска до 30 761 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение размера исковых требований является безусловным правом стороны, суд принял уменьшение цены иска до 30 761 руб. 78 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 января 2026 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 23 января 2026 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение цены иска до 30 761 руб. 78 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 января 2025 года в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

06 февраля 2026 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2025 года между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29042025-202, по условиям которого цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Интернет-ресурсом https://derinat.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.1. договора сторонами приведена ссылка на нарушение, по которому истцу передано право требования компенсации: https://derinat.ru/usefull/zdorove-detey/kak-lechit/akklimatizacija-u-detej-posle-morja/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.

Истец указал, что ему стало известно о том, что на сайте https://derinat.ru ответчиком незаконно используется РИД автора.

В подтверждение факта размещения спорного произведения истец приложил к иску протокол № 1745923461919 от 29.04.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Веб-страница https://derinat.ru/wp-content/uploads/2019/09/terms_of_use.pdf Интернет-ресурса https://derinat.ru содержит информацию (наименование, ИНН и ОГРН ответчика), наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику.

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ему сайта https://derinat.ru, а также факт размещения на нем спорного фотографического изображения в качестве иллюстрации к статье ответчик в своем отзыве подтвердил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное фотографическое изображение использовалось им правомерно.

Ответчик утверждает, что приобрел стандартную лицензию по лицензионному соглашению Shutterstock Team № 7470/22 от 22 марта 2022 года и № 14323/24 от 24 декабря 2025 года на использование спорной фотографии.

Однако спорное произведение было размещено ответчиком на сайте значительно ранее - 20 октября 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела истцом скриншотами от 26 декабря 2025 года архивной версией веб-страницы по адресу https://web-arhive.ru/page?url=https://derinat.ru/usefull/ zdorove-detey/kak-lechit/akklimatizacija-u-detej-posle-morja/&date;=20240914&hidden;=0 по состоянию на 14 сентября 2024 года.

Таким образом, на протяжении более чем четырех лет, с 20 октября 2018 года и до даты приобретения лицензии 22 марта 2022 года, ответчик осуществлял неправомерное использование спорного произведения без законных на то оснований. Суд соглашается с доводами истца о том, что приобретение лицензии в мае 2022 года является лишь попыткой «легализовать» уже совершенное длительное нарушение, но не отменяет предшествующего незаконного использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления № 10, по общему правилу, право использования РИД считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Таким образом, согласно правоприменительной практике, в случае заявления о том, что законность использования ответчиком РИД следует из заключенного лицензионного/сублицензионного договора, суды должны установить факт заключения, дату заключения такого договора, а в случае, если она позднее момента начала использования РИД ответчиком - проверить, имеются ли ретроактивные условия договора (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 по делу № А42-4908/2021).

Ответчик заявил, что вывод о «4 годах незаконного использования» является предположением, построенным на подмене понятий «дата статьи» = «дата размещения фото», и не может приниматься без надлежащего доказывания.

Между тем, из материалов дела следует, а ответчиком данное обстоятельство путем предоставления опровергающих доказательств не опровергается, что на дату, зафиксированную истцом в объяснениях № 1 (20.10.2018), РИД незаконно использовался ответчиком и был размещен на принадлежащей ему веб-странице.

Ответчик, располагая полным доступом к истории изменений своего сайта, уклонился от предоставления опровергающих доказательств (например, фиксации спорной страницы сайта на дату зафиксированную истцом в объяснениях № 1 (20.10.2018)).

Суд также признает обоснованным довод истца о том, что точная дата первоначального размещения изображения не является юридически значимым обстоятельством для квалификации нарушения.

Существенным является установленный факт нахождения спорного контента на сайте ответчика по состоянию на 20.10.2018, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, наличие изображения на ресурсе в указанный период является признанным фактом, подтверждающим нарушение исключительных прав.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, вопросы умысла и вины в предпринимательском обороте нерелевантны, поскольку участники экономического оборота несут ответственность на основах риска, а не вины.

Обстоятельства законности использования РИД относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведение было законно использовано, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография была удалена после получения претензии не освобождает его от ответственности за допущенное нарушение.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.11.2022 по делу № А65-4617/2022 отметил следующее: «Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя».

Поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД в момент размещения изображения на сайте, в материалах дела отсутствуют, суд признает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказанным.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом признаются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, не свидетельствуют о наличии у истца единственной цели - причинение вреда ответчика. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме 30 761 руб. 78 коп. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ как за единое нарушение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 1 к иску).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик с заявленным размером компенсации не согласился, считает его завышенным и не обоснованным.

Между тем, суд данные доводы отклоняет, поскольку характер изображения соответствует применяемым истцом коэффициентам.

Так истец осуществил расчет требований на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в твердой сумме от десяти тысяч до пяти миллионов на основании характеризующих нарушение обстоятельств.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий различные обстоятельства нарушения: повторность, действия ответчика после получения претензии, использование в коммерческих целях, способы использования, длительность нарушения, личность автора, участие модели и визажиста в создании результата интеллектуальной деятельности, использование профессиональной техники, размер фотоизображения, использование атрибутов и привлечение третьих лиц для создания результата интеллектуальной деятельности.

В табличном расчете каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент. Все коэффициенты перемножаются между собой и умножаются на минимальный размер компенсации, предусмотренный соответствующими статьями ГК РФ.

В представленном истцом расчете обоснованно применены коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем, в данном случае оснований для уменьшения заявленного размера компенсации не имеется.

Вопреки доводам ответчика, выбранный истцом алгоритм расчета компенсации не является единственно возможным или обязательным для всех случаев. Напротив, истец, как правообладатель, воспользовался своим законным правом выбрать один из способов расчета компенсации, прямо предусмотренных статьей 1301 ГК РФ.

Право выбора расчета компенсации принадлежит исключительно истцу, является его дискреционным правом, обусловленным его собственной оценкой понесенных убытков, а также целью эффективной защиты нарушенных прав.

Довод ответчика о необходимости перерасчета компенсации исходя из стоимости неисключительной лицензии на фотобанках не основан на норма действующего гражданского законодательства, поскольку право выбора способа расчета компенсации, из указанных в статье 1301 ГК РФ, принадлежит правообладателю.

Кроме того, ответчик не учитывает, что стоимость, указанная на сайтах продажи стоковых фотографий, не может являться основанием для снижения рассчитанной истцом компенсации, поскольку такие сайты авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).

Такая цена, как правило, призвана привлечь внимание потенциальных покупателей к приобретению, однако конечная стоимость покупки конкретных изображений может различаться в зависимости от количества изображений, срока действия и иных условий подписки.

Таким образом, в отсутствие заключенного лицензионного договора, иные цены, указанные ответчиком, без подробных условий использования произведения, не могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости права использования произведения.

Ответчик просит суд снизить заявленный размер компенсации до минимально возможных пределов.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Ответчиком в материалы дела вопреки положениям статей 65 - 68 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в общем размере 45 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Суд учитывает, что взыскание компенсации в минимальном размере по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей действовать добросовестно и приобретать права на использование РИД у правообладателей на законных основаниях.

В таком случае нарушение исключительных прав становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 875 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 1826 об оказании услуг (юридической помощи) от 30.09.2025, заключенным с ФИО2, УПД № 3028 от 30.09.2025, № 13 от 12.01.2026, платежными поручениями № 3654 от 01.10.2025, № 17 от 12.01.2026.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на большое количество однотипных исков, однако не представил каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о чрезмерности.

Само по себе несогласие с размером взыскиваемых судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Кроме того, представителем не только подготовлены претензия и исковое заявление, а также собраны дополнительные доказательства в ходе рассмотрения настоящего дела, подготовлены письменные позиции по каждому процессуальному документу ответчика, в связи с чем суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов отвечает критерию разумности.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 875 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение цены иска до 30 761 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМПАК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 30 761 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 875 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова