Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-4613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4613/2023
03 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 260 100 рублей, пени в размере 33 668,50 рублей (уточненные требования),


при участи:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, пени.

Определением от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2023 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец увеличил предъявленную ко взысканию задолженность до 260 100 рублей, пени до 33 668,50 рублей.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 12.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования определения суда от 20.02.2023 не выполнены.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика 260 100 руб. задолженности, пени в размере 3 668,50 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал требования в уточненной редакции.

В судебном заседании 22.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.06.2023 до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, судом перерыв продлен до 17 часов 00 минут 26.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2022 года между ООО «Хладокомбинат № 3» (арендодатель, истец), и ИП ФИО2 (арендатора, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №63.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, истец, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 344091, <...> предоставил ответчику во временное владение и пользование (аренду), нежилое помещение площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: 344091, <...>, Литер Е, 1 этаж,, а ответчик обязался принять помещение и вносить арендную плату на условиях договора.

Пункт 3.1. договора устанавливает срок аренды, в соответствии с которым истец предоставляет помещение в аренду ответчику до 31.03.2023.

По соглашению сторон, в пункте 4.2. зафиксирована стоимость арендной платы помещения, которая составляет 28 900 руб. в месяц.

В соответствии с п.п. 6.4.1 п. 6.4. договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, а также осуществлять все иные платежи в соответствии с условиями договора.

13.07.2022 года ответчик воспользовался пунктом 7.3. договора, в котором сторонами согласовано условие об одностороннем внесудебном порядке расторжения договора с письменным уведомлением другой стороны о намерении досрочно расторгнуть договор за 60 календарных дней (до предполагаемой даты расторжения договора).

В ответе на данное письмо от 09.08.2022 истец подтверждает расторжение договора с 13.09.2022 (по истечении 60 дневного срока).

При этом, ответчиком оплата по договору аренды не производилась с июля 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 800 рублей.

Пунктом 5.5. договора предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы.

30.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Неисполнение арендатором обязательств из договора в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ООО «Хладокомбинат № 3» (арендодатель, истец), и ИП ФИО2 (арендатора, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №63.

13.07.2022 ответчик письмом уведомил истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №63 от 26.05.2022.

Истец подтвердил расторжение договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора: не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем истечения срока аренды, арендатор обязан добровольно освободить помещение и передать его арендодателю на основании акта приема-передачи, который подписывается сторонами. Задержка освобождения или передачи помещения арендодателю не считается продлением срока аренды по настоящему договору. За период задержки арендатор возмещает арендодателю убытки в размере арендной платы за соответствующий период.

В свою очередь, ответчиком помещение не освобождено и не передано истцу, отсутствуют акты приема-передачи помещения.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в следующей редакции: взыскать задолженность по арендной плате в размере 260 100 руб. за период с 06.07.2022 по 14.03.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается факт расторжения договора, а также то, что ответчиком помещение не освобождено (акт осмотра, дефетный акт, фототаблица), исковые требования истца в размере 260 100 руб. подлежат полному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 33 668,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.5. договора арендатор в случае задержки оплаты арендной платы в сроки, указанные в договоре, уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет пени, процентов с учетом положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и предусмотренного сторонами в договоре порядка оплаты.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 437,30 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать пени в размере 33 437,30 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности в размере 260 100 рублей, пени в размере 33 437,30 рублей, 2760 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 108 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.