Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А29-1039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1039/2024
26 ноября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 02.02.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 23 854 руб. 92 коп. задолженности за октябрь 2020 года – январь 2021 года по оплате потребленной и неоплаченной тепловой энергии в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования города «Воркута», расположенных по адресам: <...>.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Авангард».

Ответчик в отзыве от 26.03.2024 исковые требования отклонил, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 03.03.2003 передано в собственность ФГУП «СЖД», что подтверждается выпиской их ЕГРП; жилое помещение, расположенное по адресу: <...> – 26.08.1994 передано в собственность ФИО2, 31.08.1994 по договору купли-продажи квартиры № 13674 передано в собственность ФГУП «СЖД». Также указал, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлась управляющая компания, на которую возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 12.04.2024 указал, что спорные квартиры являются пустующими на основании договора приема-передачи жилого фонда от 06.06.2003. Представил для приобщения к материалам дела копию договора № НЮ-431 от 06.06.2003 приема-передачи жилищного фонда, тепловых, водопроводных и канализационных сетей и сооружений, объектов благоустройства от ФГУП «Северная железная дорога» в собственность муниципального образования «Город Воркута» с перечнем жилых зданий, передаваемых в собственность МО «Город Воркута» (приложение № 1 к договору).

Ответчик в отзыве на возражения истца от 27.04.2024 указал, что спорные жилые помещения не входят в состав казны муниципального образования, поскольку право собственности на них зарегистрировано за ФГУП «Северная железная дорога».

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 02.05.2024 представлены сведения, согласно которым в период с октября 2020 года по январь 2021 года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью УК «Авангард» (ИНН: <***>).

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца истребованы доказательства по делу.

24.05.2024 ППК «Роскадастр» на запрос суда представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений.

Определением суда от 29.07.2024 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), отложил судебное заседание на 18.09.2024.

11.09.2024 истец представил справочные расчеты задолженности по каждому из ответчиков.

От ОАО «РЖД» 22.10.2024 в материалы дела поступил отзыв, исковые требования отклонил, указал, что ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Имущественный комплекс ФГУП «Северная железная дорога» был включен в перечень подлежащего приватизации имущества имущественных комплексов, однако жилые помещения, расположенные по адресам: <...> в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавались, переданы по договору приема-передачи жилого фонда от 06.06.2003 № НЮ-431  муниципальную собственность муниципального образования «Город Воркута», заключенного на основании постановления Главы администрации муниципального образования «Город Воркута» от 18.08.2002 № 1443 «О передаче имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» в муниципальную собственность». Кроме того, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по периоду октябрь – декабрь 2020 года.

Протокольным определением от 22.10.2024 судебное заседание отложено на 12.11.2024.

Истец в возражениях от 11.11.2024 сформировал окончательную позицию по спору, полагает, что поскольку имущество ФГУП «СЖД» перешло в качестве вклада в уставный капитал  ОАО «РЖД», надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...>, является ОАО «РЖД». Задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, возложена на Комитет.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД», посредством веб-конференции, против удовлетворения иска возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с октября 2020 года по январь 2021 года поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>.

01.01.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией, правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») и ООО УК «Авангард» (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76053, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО УК «Авангард», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 30.04.2020 № 601/1247 об отказе от исполнения договора с 01.06.2020.

В материалы дела представлен проект договора отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №ОО-ВТ-208-76053, который со стороны Комитета не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлен счет-фактура № 190/87064/16327 от 30.09.2024 на сумму 23 854 руб. 92 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений, составляет 23 854 руб. 92 коп.

В адрес Комитета направлена претензия от 20.12.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения (отопление) предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющей организацией ООО УК «Авангард», однако в дальнейшем, договор теплоснабжения, заключенный с ООО УК «Авангард» был расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам помещений в спорных многоквартирных домах предоставляются ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неоплаты тепловой энергии, поставленной в незаселенные муниципальные жилые помещения является Комитет.

Комитетом заявлены возражения относительно факта принадлежности спорных помещений муниципальному образованию.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.05.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в ЕГРН записи о зарегистрированных правах отсутствуют; за Северной железной дорогой МПС Российской Федерации с 03.03.2003 зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ прекратило деятельность 18.05.2004 в связи с внесением его имущества в уставной капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 названного закона, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, в силу закона объекты жилого фонда Северной железной дороги подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации МО «Город Воркута» от 18.08.2002 № 1443 «О передаче имущества ФГУП «Северная железная дорога» в муниципальную собственность» <...> жилые дома, расположенные по адресам: <...> переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Город Воркута».

06.06.2003 между муниципальным образованием «Город Воркута» и ФГУП «Северная железная дорога» заключен договор приема-передачи жилищного фонда, тепловых, водопроводных и канализационных сетей и сооружений, объектов благоустройства от ФГУП «Северная железная дорога» в собственность муниципального образования «Город Воркута». В перечень жилых зданий, передаваемых в собственность МО «Город Воркута» включены, в том числе и спорные дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск исковые требования к Комитету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 23 854 руб. 92 коп.. В иске к ОАО «РЖД» суд отказывает.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1085 от 23.01.2024.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23854 руб. 92 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва