Решение от 27 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62795/2025 «28» января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.О. Костыриной

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО

«ИНТЕРПРОМСНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АПС Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИПК1710 от 01.10.2024г.,

неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРПРОМСНАБСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АПС Групп» о взыскании с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте неустойку в размере 4 350,52 (Четыре тысячи триста пятьдесят целых пятьдесят две сотых) юаней, начисленную по договору № ИПК1710 от 01.10.2024 г. на поставку оборудования за период с 05.03.2025 г. по 03.09.2025 г. с определением курса иностранной валюты на дату подачи иска, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 17.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 12.11.2025 г. для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 04.12.2025 г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Ответчиком получены копии определения суда о принятии к рассмотрению данного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенными в суд уведомлениями о вручении (РПО № 35003513157649, получено 28.10.2025 г., РПО № 35003513157618, получено 30.10.2025 г.)

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

Истец дополнительных документов в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о принятии достаточных мер к извещению ответчика о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 № 15АП-2581/2025 по делу № А53-47887/2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 15.12.2025 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ООО «АПС Групп» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А32-62795/2025, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец основывает свою позицию, базируясь на следующих обстоятельствах.

Между ООО «ИПСС» (Поставщик) и ООО «АПС Групп» (Покупатель) 01.10.2024 г. заключен договор № ИПК1710 (далее – Договор) на поставку оборудования. Условиями п. 1.2 Договора согласовано, что количество, наименование и цена Товара определяются сторонами в спецификациях к Договору. Согласно спецификации № 2 от 18.12.2024 г. сторонами согласована поставка следующего оборудования:  Guide FDC35D (62594 № ) l=650 mm (double guide) FRANKE арт. FDC35D (62594 № ), производитель FRANKE (Германия). Материал исполнения – AISI304., количество – 6 шт. на сумму 33270 юаней,  Carriage for profile guides FDC35K (84364A № ) FRANKE арт. FDC35K (84364A № ), производитель FRANKE (Германия). Материал исполнения – AISI304., количество – 6 шт. на сумму 53388 юаней. Итого цена партии товара – 86658 юаней. Оплата товара поэтапная: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания УПД.

Срок поставки – 40-55 рабочих дней путем доставки на склад Покупателя силами и за счет Поставщика. Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом: поставка товара осуществлена 25.02.2025 г., что подтверждается подписанным сторонами УПД ЦБ51 от 25.02.2025 г. Срок для оплаты истекал 04.03.2025 г. Однако покупателем в согласованные договором сроки окончательный расчет не произведен, что явилось нарушением договорных обязательств. 22.05.2025 г. ответчику была направлена претензия о неисполнении обязательств по Договору в части внесения оплаты за поставленный

товар. В тот же день от ответчика поступили денежные средства в размере, эквивалентном 34 410,45 юаней.

По мнению истца, при внесении оплаты ответчиком не приняты во внимание условия п. 3.2 Договора, согласно которым в случае указания в Спецификации цены в Евро или Юанях, оплата производится в рублях по курсу Евро или Юаня, установленному ЦБ РФ на день списания средств с расчетного счета Покупателя, но не менее курса ЦБ РФ соответствующей валюты, установленного на дату подписания Договора и /или Спецификации, если иное не указано в соответствующей спецификации к настоящему Договору. Дата подписания спецификации 18.12.2024 г. На данную дату курс CNY составлял - 13.9613 руб. Таким образом, на 01.09.2025 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 8 918,55 юаней, о чем ответчику была направлена еще одна претензия. 03.09.2025 г. задолженность в размере 8 918,55 юаней погашена ответчиком. Общее количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате в полном объеме составило 183 дня.

В обоснование своих требований истцом были представлены спецификация № 2 к договору № ИПК 1710 от 01.10.2024 г. и УПД (Счет-фактура) № ЦБ-51 от 25.02.2025.

Согласно п. 5.4 Договора в случае несвоевременной оплаты промежуточного или окончательного платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общего размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 4350,52 юаней.

По состоянию на 08.10.2025 г. задолженность ООО «АПС Групп» по Договору ввиду неустойки составляет 4 350 (Четыре тысячи триста пятьдесят) юаней 52 фэня. Пунктом 7.2 Договора предусмотрен срок для рассмотрения претензии равный 10 дням. Этим же пунктом Договора определено право истца на обращение в арбитражный суд по месту его нахождения для разрешения возникшего спора.

Всего за период с 22.05.2025 г. по дату подачи иска ответчику было направлено 4 претензии: от 22.05.2025 г., от 27.05.2025 г., от 02.09.2025 г., от 30.09.2025 г., что подтверждается соответствующими описями и почтовыми квитанциями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары

покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 05.03.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 4 350 юаней 52 фэня.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя согласно пункту 5.4 в случае несвоевременной оплаты промежуточного или окончательного платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от общего размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 4 350 юаней 52 фэня.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методологически и математически неверным, так как истцом неверно определен период просрочки.

Контрагентами согласован следующий порядок оплаты: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания УПД. Данный порядок фактически был признан и соблюден ответчиком, что подтверждается произведенной оплатой по платежным поручениям № 4196 от 19.12.2024 (назначение платежа: оплата 50% по счету № ЦБ-106 от 18.12.2024г. за направляющие, каретки для профильных направляющих. курс CNY на 19.12.24-14,0761. сумма 609903-34 в т.ч. ндс (20%) 101650-56), № 1432 от 22.05.2025 (назначение платежа: оплата 50% по счету № ЦБ-106 от 18.12.2024 г. за направляющие, каретки для профильных направляющих. CNY на 22.05.25-11,0876. Сумма 480414-62 В т.ч. НДС (20%) 80069-10), № 2391 от 03.09.2025 (назначение платежа: доплата по счету № ЦБ-106 от 18.12.2024г. за направляющие, каретки для профильных направляющих. курс CNY на 18.12.24-13,9613. сумма 124514-55 в т.ч. ндс (20%) 20752-43).

В соответствии с ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подписание УПД от 25.02.2025 (Счет-фактура № ЦБ-51 от 25.02.2025) было произведено ответчиком посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28.02.2025 г.

Таким образом, разрешенный период для внесения платежа в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ и ввиду согласованного сторонами порядка оплаты истек для ответчика 06.03.2025 г.

Суд самостоятельно произвел расчет за период с 07.03.2025 по 03.09.2025 г.

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

07.03.2025

43 329,00

43 329,00

07.03.2025

22.05.2025

77

43 329,00 × 77 × 0.1%

3 336,33 юан.

-34 410,45

22.05.2025

Погашение части долга

8 918,55

23.05.2025

03.09.2025

104

8 918,55 × 104 × 0.1%

927,53 юан.

-8 918,55 03.09.2025 Погашение части долга

Итого:

4 263,86 юан.

Сумма основного долга: 0,00 юан.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4 263,86 юан.

В связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 4 263 юаней 86 фэней.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд устанавливает факт несения ею соответствующих расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с судопроизводством в арбитражном суде. Если же участник гражданского судопроизводства в арбитражном суде не доказал, что действительно понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Истец в рамках настоящего дела представил доказательства заключения соглашения о представительстве в суде, документально подтвердил несение им судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также указывает, что возражения относительно методологии расчета заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в суд согласно данным системы «Мой Арбитр» 09.10.2025, следовательно, с учетом курса Юаня ЦБ РФ на указанную дату (11,3476 рубль за 1 Юань), цена иска составляет 49 367 руб. 96 коп. Государственная пошлина от этой суммы определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 10 000 руб. Ввиду произведенного судом перерасчета суммы неустойки, заявленной истцом, размер суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 801 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «АПС Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № ИПК1710 от 01.10.2024 г. в пользу ООО «ИНТЕРПРОМСНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму договорной неустойки за период с 07.03.2025 по 03.09.2025 в размере 4 263,86 юаней в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России по состоянию на 09.10.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 801 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Костырина