Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-269575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 269575/23-60-915
04 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (109444, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ФЕРГАНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ОФИС 111, ПОМЕЩ. 12Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 184 651 руб. 80 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 3 499 547 руб. 41 коп. за период с 01.12.2022 года по 30.09.2023 года, пени в размере 521 065 руб. 27 коп. за период с 10.02.2023года по 22.03.2024года, пени, начисленные на сумму долга с 23.03.2024года по день фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Экологический фактор» является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 27.07.2021 и протоколами собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Деятельность по оказанию коммунальных услуг истец осуществляет в домах, по адресам: Аптекарский пер. 10/1; Аптекарский пер <...><...> д 3/22; Аптекарский пер д 5/21; Аптекарский пер <...><...> д 4-6 стр 2; Басманная Старая ул <...><...> д 20 стр 2; Бауманская ул <...> д 28 стр 2; Бауманская ул д 43 стр 2; Бауманская 58 А; Бауманская ул <...><...><...> д 8/14; Денисовский пер <...><...> д 14 к 2; Доброслободская ул <...> д 16 к 1; эдская ул д 16 к 2; Доброслободская ул д 16 к 3; Доброслободская ул д 8; ФИО1 Нижняя д 43; ФИО1 Нижн. ул <...> д 2/37; Ладожская ул. Лефортовский пер. д. 5/7 стр 4; Налесный пер д9/11; Новорязанская ул. д .31/7 стр 5, Новорязанская ул д. 31/7 стр 6, ФИО2 ул. Д. 2а, Переведеновский пер <...> д 16; Переведеновский 22: Плетешковский пер <...><...> д 17 с 1; Плетешковский пер д 18-20 к 1; Плетешковский пер д 18-20 к 2; Посланников пер д 3 а с 1; Плетешковский пер. д. 3 а стр 1 а; Плетешковский пер д 7-9 с 1; Посланников пер д 11/14; Посланников пер д 3 с 5; Спартаковская ул. д 19 с 2; Спартаковская ул. с 3 а; Спартаковская ул <...> д 26; Старокирочный д 16/2 с 1; Старокирочный д 16/2 с 2; Старокирочный д 16/2 с 5; ФИО3 пер д 13-15; ФИО3 пер. д. 3- аков пер <...> д 3-5 стр 1; Центросоюзный пер <...>.

Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирных домов, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющей организацией выбрано ООО "управляющая компания Экологический фактор».

В целях оказания коммунальных услуг истцом были также заключены договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК» от 01.03.2011года № 01.002847, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ГУП «Экотехпром» от 15.12.2021года № 1-2-1403, по условиям которых управляющая организация обязалась оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обращению с ТКО, в том числе и за помещения, принадлежащие городу Москвы.

Как указывает истец, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги за период с 01.12.2022года по 30.09.2023года составляет 3 499 547 руб. 41 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответ на претензию не поступил, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут.

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При этом истцом учтены доводы отзыва ответчика, что явилось основанием для утончения истцом исковых требований.

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 3 499 547 руб. 41 коп

Истцом к взысканию заявлены пени в размере 521 065 руб. 27 коп., пени, начисленные на сумму долга с 23.03.2024 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Суд также отклоняет довод ответчика о не направлении в адрес Департамента счетов, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, направляла ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на информационных ресурсах.

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Суд также учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и пени, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 210, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», ст. ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 499 547 руб. 41 коп. за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, неустойку в размере 521 065 руб. 27 коп. за период с 10.02.2023 по 22.03.2024, неустойку, начисленную на сумму долга (3 499 547,41 руб.), с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 923 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:

Т.В. Кравченко