Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А32-15444/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-15444/2019
г. Краснодар
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН <***>/231119940671) (правопредшественник ЗАО «КФК»)

к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 763,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 (диплом 137724 0424843 № КЛЮ/15-160 от 01.07.2015),

от АО «НЭСК-электросети»: не явился,

от ИП ФИО3: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось ЗАО «КФК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с АО «НЭСК» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 5252 от 25.12.2008 в размере 72 763,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ОГРН/ИНН <***>/<***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП/ИНН <***>/231296056679), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/231119940671).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 произведена процессуальная замена истца - ЗАО «КФК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН <***>/231119940671), судебное разбирательство отложено на 11:30 22.01.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:15 22.01.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между филиалом АО «НЭСК» и ЗАО «КФК» заключен договор энергоснабжения № 5252 от 25.12.2008.

Согласно исковому заявлению истец ссылается на следующее.

В связи с продажей и передачи нежилых помещений и электрооборудования, были поданы заявления (01.06.2018) в филиал АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» о распломбировке узлов учета электрической энергии.

Приборы учета электрической энергии были выведены из расчетов лишь 02.10.2018.

Электросчетчик и другое необходимое оборудование было установлено специализированной организацией, в связи с чем были 29.10.2018 поданы заявления на опломбирование узлов учета (введение в эксплуатацию).

Поскольку сотрудники АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» не явились для осуществления осмотра и опломбирования узлов учета, 16.11.2018 истцом подано заявление об ускорении рассмотрения заявления об осмотре и получении информировании о ходе рассмотрения заявления об осмотре, о фактическом производстве осмотра энергоустановки, на которое не последовало реакции сетевой организации.

В связи с нарушением срока установленного законодательством для опломбирования приборов учета и не явки сотрудников АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» для опломбирования, с целью исключения начисления платежей по максимальной мощности, приборы учета были введены истцом в эксплуатацию 21.11.2018 самостоятельно.

Ввиду самостоятельного ввода истцом энергоустановок в эксплуатацию и направления актов о самостоятельном вводе энергоустановок в эксплуатацию в АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» и ответчику, при этом показания приборов учета на момент ввода в эксплуатацию также переданы АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть», ответчику.

22.11.2018 сотрудником сетевой организации был произведен допуск прибора учета № 35324824 к расчетам, согласно акту № 069202 и выданы предписания.

Истцом осуществлены предписанные мероприятия в этот же день, и 22.11.2018 были поданы повторные заявления на опломбирование приборов учета № 284827, 284828.

С нарушением срока установленного законодательством для опломбирования приборы учета введены в эксплуатацию лишь 12.12.2018.

Ответчиком произведен расчет задолженность истца по максимальной мощности за 11 дней (с 01.12.2018 по 12.12.2018), при этом как указывает истец по одной из точек поставки осуществлено фактическое отключение подачи электроэнергии (с 06.12.2018 по 12.12.2018) по заявлению потребителя.

Истец указывает на то, что расчет за декабрь 2018 необходимо производить не по максимальной мощности за 11 дней, а по показаниям приборов учета, в связи с чем у истца имеется переплата.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату переплаченной суммы послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами 02.10.2018 были выведены из расчетов приборы учета электрической энергии № 13052134, № 264377, № 222290, согласно актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 67611, 67610 и выданы предписания.

29.10.2018 в адрес АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были поданы заявления на опломбирование приборов учета № 278186, 278185, 278187.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета (абз. 11 п. 153 Основных положения № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки (абз. 12 п. 153 Основных положения № 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке (абз. 13 п. 153 Основных положения № 442).

Согласно абз. 14 п. 153 Основных положений № 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

В связи с нарушением сроков для осмотра энергоустановки со стороны АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» истцом осуществлена установка самостоятельно, копии актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в энергоустановке от 21.11.2018 вручены АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ответчику 04.12.2018.

Согласно абз. 15 п. 153 Основных положения № 442 с даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Показания приборов учета по точкам поставки по состоянию на 01.12.2018 были направлены в адрес ответчика 04.12.2018, что подтверждается квитанцией с описью вложения.

Как следует из акта № 069309 приборы учета № 35305346, № 13052134 введены в эксплуатацию 12.12.2018.

Согласно доводам отзывов и позиций, изложенных в судебных заседаниях, ответчик и АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» считают, что расчет за потребленную электроэнергию за период с 02.10.2018 по 12.12.2018 составлен на законных основаниях и в соответствии с условиями договора, требование о возврате неосновательного обогащения необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что разногласия возникли по расчету потребленной электроэнергии с 01.12.2018 по 12.12.2018, в связи с тем, что истец счел правомерным расчет потребления электроэнергии по показаниям приборов, а ответчик исходя из максимальной мощности.

В силу п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к указанному документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Ответчик произвел расчет за потребленную истцом электроэнергию за период без прибора учета следующим образом: с 02.10.2018 по 01.11.2018 по аналогичному периоду прошлого года, с 01.11.2018 по 01.12.2018 по аналогичному периоду прошлого года, с 01.12.2018 по 12.12.2018 по максимальной мощности и режиму работы 9 часов в день, 22 рабочих дня в месяц.

Вместе с тем согласно материалам дела истцом в адрес ответчика и АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были поданы заявления о приостановлении подачи электроэнергии по точке поставки № 13149, полученные 06.12.2018.

Факт нарушения п. 153 Основных положения № 442 при рассмотрении заявления истца об опломбировании приборов учета электрической энергии в отношении объекта заявителя, подтверждается материалами дела и ни ответчиком, ни третьем лицом документально не опровергнут.

На вопрос суда, чем вызвано нарушение сроков п. 153 Основных положения № 442, с момента подачи 29.10.2018 в адрес АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» заявлений на опломбирование приборов учета ни от ответчика, ни третьего лица пояснений не последовало.

При этом бездействия сетевой организации вели к необоснованному увеличению срока введения приборов учета заявителя в эксплуатацию.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Поскольку 02.10.2018 осуществлено распломбирование приборов учета для первых двух расчетных месяцев (октябрь, ноябрь 2018) объем потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком был рассчитан исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Как указанно выше после установки электроустановок истец обратился в сетевую организацию для опломбирования 29.10.2018.

После отсутствия действий со стороны сетевой организации истец самостоятельно 21.11.2018 произвел ввод приборов учета.

Вместе с тем 22.11.2018 сетевая организация вынесла предписания, которые истцом исполнены оперативно и уже 22.11.2018 повторно поданы в сетевую организацию заявления об опломбировке приборов учета, после чего сетевая организация осуществила выезд на объект истца только 12.12.2018.

Разногласия сторон возникли по расчету потребленной электроэнергии за декабрь 2018.

Ответчик указывает на то, что с учетом корректировки объем электроэнергии, отпущенной в декабре 2018, составил 15 180 кВтч на сумму 114 902,86 руб.

По расчету истца:

1) по точке поставки 13147 на момент ввода прибора учета в эксплуатацию (22.11.2018) показания начальные (01.12.2018) 58,07; показания конечные (31.12.2018): 114,00. Расход = 56. Коэффициент трансформации = 1. Расход: 56 * 1 = 56 кВт. Стоимость: 56 кВт * 6,41471 руб/кВт (тариф) = 359,22 руб.

2) по точке поставки 13148

- за декабрь 2018 за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 расчет начислений произведен по среднему за предыдущий: 9240 кВт/31*11=3278,71кВт*6,41471 руб/кВт = 21 031,97 руб.;

- за декабрь 2018 с 12.12.2018 показания составляли: 271,23, показания конечные (31.12.2018): 383,60.

Расход = 112,37. Коэффициент трансформации = 40.

Расход в рассматриваемый период с 12.12.2018 по 31.12.2018: 112,37*40= 4494,80кВт*6,41471 руб/кВт = 28 832,84 руб.

3) по точке поставки 13149 на дату опломбирования 12.12.2018 показания начальные: 5205,51; показания конечные (31.12.2018): 5205,51.

Расход = 0. Коэффициент трансформации = 40.

Таким образом, по всем трем точкам поставки в рассматриваемый период: с 01.12.2018 по 31.12.2018 потреблено электроэнергии 7 829,51 кВт на сумму 50 224,04 руб., с учетом налоговой ставки 18 % стоимость товара составляет 59 264,37 руб.

Согласно расшифровки начислений № 515 от 31.12.2018 предоплата произведена на сумму 132 863,41 руб., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 73 599,04 руб. (132 863, 41 руб. – 59 264,37 руб.).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден.

Истцом приведены данные и документы, из которых следует, что он предпринимал все возможные действия для скорейшего опломбирования приборов учета (заявления об опломбировании, заявления об ускорении рассмотрения заявок об опломбировании, самостоятельный ввод приборов учета 21.11.2018, оперативное исполнение предписаний 22.11.2018, повторные заявления на опломбирование 22.11.2018, заявление о приостановлении электроснабжения), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что бездействие сетевой организации, выразившееся в нарушении сроков, установленных Основными положениями № 442 для опломбирования, а тем самым увеличении срока с момента заявки до ввода в эксплуатацию, не должно влечь для истца негативных последствий в виде оплаты электроэнергии в завышенном размере.

Каких-либо доказательств того, что истец препятствовал сетевой организации осуществить осмотр прибора учета электроэнергии в установленный срок, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как установлено выше, согласно материалам дела сумма неосновательного обогащения составляет 73 599,04 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 72 763,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН <***>/231119940671) неосновательное обогащение по договору энергоснабжения № 5252 от 25.12.2008 в размере 72 763,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный