Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А27-15511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15511/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


03 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 610675 от 01.12.2021 за поставленную электроэнергию в июне 2023 года и неустойки

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее – ООО «БЕЛГОС») о взыскании 1 591 264,51 руб. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения № 610675 от 01.12.221 за июнь 2023 года, 19 148,22 руб. неустойки.

Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2023.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода в судебное заседание не представили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик оплатил задолженность в части основного долга в размере 1 591 264,51 руб., увеличении размера исковых требований в части неустойки до 25 698,92 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 591 264,51 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «БЕЛГОС» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2021 № 610675 в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий.

Согласно условиям договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. договора). Срок действия договора с 01.12.2021 по 31.12.2028.

В соответствии с условиями договора Ответчик взял на себя обязательство оплачивать, потребленную энергию, мощность и услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории на соответствующем уровне напряжения, указанном в Приложении №7.2 к договору, исходя из фактических объектов потребления электрической энергии, определенных в соответствии с Приложением №7 к договору, за соответствующий расчетный период по нерегулируемым ценам.

Порядок оплаты Потребителем электрической энергии (мощности) устанавливается Приложением № 8.1 к договору.

В порядке, предусмотренном п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика

до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце;

до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце;

до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже на факс.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2021 № 610675 истец в июне 2023 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 233422 кВт на общую сумму 1 591 264,51 руб., на оплату которой истец предъявил ответчику счет-фактуру № 156731/602 от 30.06.2023 на соответствующую сумму.

Претензия истца № 03-03.16/3889 от 20.07.2023, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика за июнь 2023 года погашена.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислена пеня в сумме 25 698,92 руб. за период с 19.07.2023 по 07.09.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Истцом произведен расчет пени согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 698,92 руб. за период с 19.07.2023 по 07.09.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2023 года по договору энергоснабжения № 610675 от 01.12.2021, в размере 1 591 264,51 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 25 698,92 руб. неустойки, а также 29 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья Я.Н. Ерохин