Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-29767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29767/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 24 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги в размере 2 364 962 руб. 50 коп.

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", г.Казань - о взыскании долга за оказанные услуги в размере 2 364 962 руб. 50 коп., денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения, представил уведомление о вручении претензии ответчику.

Уведомление о вручении претензии ответчику приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 11.05.2021 №30/21, по условиям которого истец обязался по заявке заказчика предоставить спецтехнику с водителем и средством связи, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их по мере их выполнения.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа с учетом НДС (20%).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 банковских дней с момента получения счета (п. 3.3 договора).

По расчету истца услуги строительной техники оказаны на общую сумму 14 452 853 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД № 92 от 11 мая 2021 года на сумму 60 500 рублей;

- УПД № 181 от 05 июля 2021 года на сумму 64 000 рублей;

- УПД № 380 от 06 октября 2021 года на сумму 160 800 рублей;

- УПД № 150 от 01 апреля 2022 года на сумму 168 448,50 рублей;

- УПД № 86 от 04 апреля 2022 года на сумму 6 723 824,48 рублей;

- УПД № 96 от 03 мая 2022 года на сумму 262 568,26 рублей;

- УПД № 435 от 23 декабря 2022 года на сумму 521 250 рублей;

- УПД № 4 от 17 января 2023 года на сумму 738 500 рублей;

- УПД № 13 от 27 января 2023 года на сумму 232 000 рублей;

- УПД № 34 от 28 февраля 2023 года на сумму 1 477 000 рублей;

- УПД № 54 от 16 марта 2023 года на сумму 1 379 000 рублей;

- УПД № 162 от 21 июня 2023 года на сумму 741 512,50 рублей;

- УПД № 194 от 19 июля 2023 года на сумму 28 000 рублей;

- УПД № 193 от 19 июля 2023 года на сумму 900 775 рублей;

- УПД № 203 от 28 июля 2023 года на сумму 758 575 рублей;

- УПД № 218 от 15 августа 2023 года на сумму 195 000 рублей;

- УПД № 228 от 24 августа 2023 года на сумму 41 100 рублей.

Ответчик оплата оказанных услуг по договору об оказании услуг спецтехники № 30/21 от 11.05.2021 осуществлена частично по платежным поручениям:

- платежное поручение № 684 от 27 апреля 2022 года;

- платежное поручение № 758 от 16 мая 2022 года;

- платежное поручение № 807 от 26 мая 2022 года;

- платежное поручение № 929 от 08 июня 2022 года;

- платежное поручение № 1021 от 24 июня 2022 года;

- платежное поручение № 1073 от 01 июля 2022 года;

- платежное поручение № 274 от 10 марта 2023 года;

- платежное поручение № 294 от 14 марта 2023 года;

- платежное поручение № 38 от 10 марта 2023 года;

- платежное поручение № 349 от 28 марта 2023 года;

- платежное поручение № 72 от 27 апреля 2023 года;

- платежное поручение № 714 от 15 июня 2023 года;

- платежное поручение № 932 от 14 июля 2023 года.

Также, актом взаимозачета № 7 от 04.04.2022, заключенного между истцом и ответчиком, сумма задолженность ответчика была уменьшена на 889 825 руб. 5 коп, актом взаимозачета № 8 от 29.04.2022 на сумму 89 250 руб., актом взаимозачета № 29 от 31.12.2022 на сумму 1 491 руб. 60 коп., актом взаимозачета № 40 от 30.06.2023 на сумму 445 160 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 364 962 руб. 50 коп.

Претензией, полученной ответчиком от 28.08.2023, истец потребовал оплаты задолженности за оказанные услуги.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 2 364 962 руб. 50 коп., возмещении представительских расходов в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, исковые требования не оспорил.

Материалы дела содержат достаточные доказательства оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 2 364 962 руб. 50 коп. заявлены правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены копии договора № 150/2023 от 04.10.2023 с ИН ФИО1 и платёжного поручения № 1393 от 05.10.2023 на оплату 50 000 руб.

Исходя из содержания договора, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются рассмотрение дела в упрощенном порядке, отсутствие услуг представительства ввиду не проведения судебных заседаний, степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 364 962 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 34 825 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб., представительские расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова