Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-19446/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19446/18-45-135
г. Москва
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО ОфисСтрой-к

к ООО ИПГ "СИНЭФ"

о расторжении Договора №1248 об осуществлении технологического присоединения к сетям от 15.04.2014г., о взыскании денежных средств в размере 34 800 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО ОфисСтрой-к обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИПГ "СИНЭФ" о расторжении Договора №1248 об осуществлении технологического присоединения к сетям от 15.04.2014г., о взыскании денежных средств в размере 34 800 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 09 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «ОфисСтрой-К» - Заявитель) и Ответчиком (ООО ИПГ «СИНЭФ» -Исполнитель) заключен договор № 1248 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.04.2014 г. (далее - Договор). В соответствии с указанным договором Ответчик обязался выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца, находящихся по адресу: <...>, в виде комплексной услуги, обеспечивающей фактическое присоединение энергопринимающих устройств Истца к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации классом напряжения 0,4 кВ и фактическую подачу напряжения и мощности, а Истец, обязался выполнить ТУ технологического присоединения в части своих обязательств и оплатить оказанные услуги.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок, до момента выполнения ими своих обязательств (п. 6.1. договора), договор является действующим.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.3. договора и пунктом 11 Технических Условий, которые были выполнены в полном объеме еще в августе 2014 года, с повторным Уведомлением Ответчика о выполнении обязательств и приложением подтверждающих документов 23 марта 2017г.

Содержание условий договора предписано законом и правовыми актами, в т.ч. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.02.2017) (далее -«Правила»), в соответствии с которыми, после выполнения Заявителем его обязательств, Сетевая организация обязана выполнить свои встречные обязательства в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

Истец неоднократно, начиная с марта месяца 2017г., направлял уведомления и претензии в адрес Ответчика с требованиями приступить к выполнению своих обязательств по Договору, в т.ч.:

23.03.2017г. повторно известил Ответчика о выполнении Заявителем ТУ по технологическому присоединению к электрическим сетям, направив заказным письмом с описью вложения, документы, предусмотренные Правилами и Договором, в т.ч.: Уведомление № 348 от 23.03.17г. о выполнении; Рабочий проект «Электрическое освещение и силовое электрооборудование», подготовленный ООО «Эксперт-Энергострой» по заказу Истца по объекту: зал 11-17 по адресу: <...>, от 31.07.2014г.

Получено Ответчиком 31.03.17г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России.

Ответа не последовало.

14.04.2017г. состоялась встреча представителей Сторон с целью обсуждения дальнейшей работы по договору. Итогом встречи стало соглашение о том, что Ответчик в срок до 21.04.2017г. даст письменный мотивированный ответ на вопрос о наличии технической возможности СИНЭФ по подключению к энергетическим сетям и целесообразности продолжения работ по Договору. Копия протокола была направлена по почте (квитанция № 12752108011932) в адрес Ответчика, получена 24.04.17г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России. Ответа не последовало.

23.05.2017г. Ответчик получил письмо №348/1 от 17.05.2017г.. с требованием выполнить его встречные обязательства по п. 2.1.2.-2.1.5 Договора в течение 7 рабочих дней, а именно: осуществить проверку соответствия требованиям ТУ технических решений, параметров оборудования (устройств), проведенных мероприятий и осмотр присоединяемых электроустановок. А также, составить и выдать Акт осмотра (обследования) электроустановки и Акт о выполнении технических условий, в регламентированные Правилами сроки. Срок подтверждения соответствия документации требованиям Технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения документации от Заявителя (Абз. 2 п. 18 (5) Правил N 360 и п. 2.1.2. Договора).

Ответа не последовало.

22.08.2017г. Ответчик получил претензию № б/н от 15.08.2017г.. с предложением расторгнуть по соглашению сторон договор и вернуть авансовые платежи в размере 34 800 000 руб. Ответа не последовало.

В настоящий момент, со стороны Ответчика, так и не проведена проверка, полученных им с Уведомлением, проектной документации и работ, выполненных Истцом и, не представлены доказательства выполнении обязательств по договору.

Не смотря на все действия со стороны Истца, до настоящего момента обязательства п. 2.1.2. Договора, Ответчиком не выполнены, так и не получено от Ответчика ни документов, подтверждающих выполнение Истцом ТУ, ни письменных претензий к качеству выполненных ТУ, ни ответа на вопрос о наличии технической возможности у Ответчика по подключению к энергетическим сетям и целесообразности продолжения работ по Договору. Срок дачи ответа истек 19.04.2017г. Просрочка исполнения п.2.1.2. Договора со стороны Ответчика длится с 14.04.2017г. (согласно данным сайта Почты РФ получено уведомление с документами было 31.03.2017г.) и составляет 9 месяцев. Таким образом, Ответчик грубейшим образом нарушает свои обязательства по договору, нормы действующего законодательства РФ, в т.ч. регулирующие данный вид правоотношений, и п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 328 ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Доказательства несения Ответчиком расходов по договору, в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, отсутствуют.

Невыполнение п.2.1.2. Договора со стороны Ответчика является существенным нарушением условий для данной сделки, по следующим основаниям:

1.С точки зрения настоящего договора, строгое соблюдение обязательств по подтверждению соответствия документации требованиям ТУ и выдачи Акта, неисполненных Ответчиком, имеет принципиальный характер для дальнейший правоотношений по договору и на данном этапе являетсяосновополагающим. Без совершения данных действий Ответчиком и оформления имсоответствующих документов не возможно дальнейшее исполнение договора обеими Сторонами;

1.1. Неисполнение Ответчиком обязательств является умышленным или совершается по грубой небрежности. Более того, такое неисполнение обязательства и отсутствие взаимодействия по договору длительный период времени со стороны Ответчика, дает понимание, что Истец не может полагаться на будущее исполнение Ответчиком своих обязательств.

2.Данное неисполнение договора лишает Истца того, что он ожидал получить по итогам технологического присоединения к сетям;

2.1 . Истец понесет несоразмерные потери в результате неосуществления исполнения;

Данный договор был заключен Истцом с целью получения дополнительного дохода по договору аренды от арендатора - ООО «ДатаЛайн» (Арендатор). Между Истцом и ООО «ДатаЛайн» 28.03.14г. заключено Соглашение, на основании запроса Арендатора о предоставлении ему дополнительных мощностей энергоснабжения, необходимых ему для коммерческих целей и получении дополнительного дохода от использования его Центра обработки данных, расположенного в арендуемом помещении. По итогам выполнения которого, Истец надеялся получить дополнительный доход от увеличения арендной платы, согласно достигнутых договоренностей.

Средняя ставка, прописанная в текущем договоре аренды, составляет 22 397,97 руб. за кв.м., в т.ч. НДС 18% в год, при площади аренды 1 939,7 кв.м. 43 445 342,41 рублей в год с НДС 18%

Соответственно с момента получения дополнительной мощности энергоснабжения средняя арендная ставка увеличилась бы до 35 ООО руб. за кв.м в год и составила бы 67 889 500 рублей в год с НДС 18%.

Таким образом, Истец, при заключении договора с Ответчиком, рассчитывал использовать результат, полученный по договору с Ответчиком, в коммерческих целях получения дополнительного лохода от основного вида своей деятельности «70.2 сдача внаем собственного недвижимого имущества», в размере 24 444 157,59 рублей в год с НДС 18%.

Соответственно, такое нарушение Ответчиком договора, влечет для Истца ущерб, и лишает его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора с Ответчиком.

Длительный период времени, Ответчик недобросовестно ведет себя в правоотношениях по Договору, злоупотребляет своими правами, полностью игнорируя все законные требования Истца, нарушая п. 5 ст. 10 ГК РФ определяющий, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и необоснованно удерживает денежные средства, полученные в апреле - июле 2014 года авансом, в счет выполнения обязательств по договору, в размере 34 800 000 руб. Более того, получается, что Ответчик уже несколько лет беспроцентно и необоснованно пользуется полученными денежными средствами Истца. Истец не может дальше нести финансовые потери из-за невозможности разумного и обоснованного пользования данными денежными средствами.

Учитывая сложившуюся негативную ситуацию, все изложенные факты и полное нежелание Ответчика выполнить свои обязательства по договору, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 450 ГК РФ, а так же в целях прекращения факторов, влекущих неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других негативных последствий, существенно отражающихся на интересах Истца, Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор № 1248 об осуществлении технологического присоединения к сетям от 15.04.2014 г., путем заключения соглашения к Договору о его досрочном расторжении и вернуть полученные ранее денежные средства по Договору в размере 34 800 000 рубля по реквизитам указанным в Договоре. Соглашение от 20.11.2017 о досрочном расторжении договора № 1248 об осуществлении технологического присоединения к сетям, подписанное со стороны Истца в 2 подлинных экземплярах, было направлено одновременно с претензией от 22.11.17г. заказным письмом с описью вложения. Данные документы были получены Ответчиком 05.12.17г., что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с официального сайта Почта России. Ответа так же не последовало.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 и подпункту "в" пункта 12 Правил N 360 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право Заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. Как указал ВАС РФ, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и подпункта "в" пункта 12 Правил N 360 договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае нарушения обществом указанных в договоре сроков технологического присоединения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12). В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор №1248 об осуществлении технологического присоединения к сетям от 15.04.2014г., заключенный между ООО ОфисСтрой-к и ООО ИПГ "СИНЭФ".

Взыскать ООО ИПГ "СИНЭФ" в пользу ООО ОфисСтрой-к денежные средства в размере 34 800 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 203 000 (Двести три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать ООО ИПГ "СИНЭФ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев