Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А39-11113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11113/2019
город Саранск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Теньгушево" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 152801 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное предприятие "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту ‒ МКП "Коммунальщик", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Теньгушево" (далее по тексту ‒ ООО ТД "Теньгушево", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 152801 руб. 10 коп.

Исковое заявление основано на доводах о самовольном подключении к ответчика к сетям водоснабжения истца и потреблении холодной воды.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2020 к участию в деле №А39-1111/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту ‒ ФИО2, третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, отсутствие заключенного с ООО ТД "Теньгушево" договора водоснабжения, отсутствие у истца статуса гарантирующей организации, а также на факт аренды помещения ("кафе "У Акимыча") у ФИО2 на основании договора аренды, по условиям которого коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что МКП "Коммунальщик" является единственной организацией, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение, а также водоотведение на территории Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (письмо Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 17.02.2020 №474).

Согласно представленному истцом в материалы дела договору №49 на отпуск питьевой воды от 09.01.2017 МКП "Коммунальщик" (поставщик) взял на себя обязательства по отпуску питьевой воды кафе "У Акимыча" (абоненту), учет отпущенной питьевой воды производится по показаниям приборов учета расхода воды, а в случае его отсутствия по лимиту или нормам водопотребления (раздел 1, пункт 1 раздела 3 договора).

29.11.2018 работниками МКП "Коммунальщик" была проведена проверка прибора учета холодного водоснабжения в кафе "У Акимыча", в ходе проверки было выявлено самовольное подключение к водозабору помимо счетчика холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 28.11.2018.

Согласно представленного истцом расчета объем несанкционированно потребленной холодной воды за период с декабря 2018 года февраль 2019 года (3 месяца) определен в размере 153 куб.м. на сумму 152801 руб. 01 коп. Расчет выполнен на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 152801 руб. 10 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее по тексту ‒ Правила №776), вступивших в действие с 17.09.2013, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пользование централизованной системой холодного водоснабжения при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее по тексту ‒ Правила №644), отнесено к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, обращение МКП "Коммунальщик" в арбитражный суд с иском обусловлено наличием факта самовольного (несанкционированного) подключения ответчика к водопроводной сети истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм в рассматриваемом случае истец обязан доказать суду надлежащими доказательствами следующее:

- факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца;

- факт пользования ответчиком водой посредством сетей истца;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик (при наличии у него возражений) обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

Как указывалось выше, в подтверждение факта самовольного подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения МКП "Коммунальщик" представило акт от 29.11.2018.

Ответчик факт самовольного подключения не признал, указал, что кафе "У Акимыча" арендуется им у ФИО2, договор водоснабжения с ООО ТД "Теньгушево" не заключался, коммунальные услуги включены в состав арендной платы.

Как следует из материалов, абонентом по получению воды по договору №49 от 09.01.2017 является кафе "У Акимыча", при этом организационно-правовая форма, адрес и иные идентификационные признаки абонента, а, следовательно, адрес объекта водоснабжения в договоре не определены.

Согласно договору аренды №3/1 от 30.11.2018 ФИО2 (арендодатель) передал за плату, а ООО ТД "Теньгушево" (арендатор) принял во временное владение и пользование (в аренду) принадлежащее арендодателю на праве собственности (номер государственной регистрации права №13-1/20-3/2004-210) здание закусочной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 114,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В соответствии с Выпиской от 16.07.2020 из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания собственником здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> (номер государственной регистрации права №13-1/20-3/2004-210), является ФИО2

По условиям пункта 4.4 договора аренды №3/1 от 30.11.2018 эксплутационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендодателем.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 20.07.2020 по делу №А39-11113/2019 истцу предлагалось уточнить адрес местонахождения кафе "У Акимыча" с указанием номера дома, а также представить договор на отпуск питьевой воды, заключенный между МКП "Коммунальщик" и ФИО2 (при наличии).

Указанное определение суда истцом не исполнено, какие-либо дополнительные документы или пояснения в материалы дела не представлены, договор водоснабжения, заключенный в установленном порядке с ООО ТД "Теньгушево", в материалах дела также отсутствует.

В отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МКП "Коммунальщик" не представило доказательств того, что фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является именно ООО ТД "Теньгушево".

Суд также принимает во внимание, что акт о бездоговорном потреблении от 29.11.2018 составлен истцом в отсутствие представителей ответчика, не содержит подписей ни представителей ответчика, ни незаинтересованных лиц, доказательства соблюдения требований к процедуре проверки, предусмотренных статями 148, 149 Правил №644 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем указанный акт является недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения и потребления коммунального ресурса именно ответчиком, соответственно, основания для взыскания задолженности в сумме 152801 руб. 10 коп. отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 30.09.2019 (операция №109) относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2020 по 12.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина