Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-14247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14247/2017
г. Новосибирск
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 1 906 905 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2 - доверенность от 20.02.2017, паспорт,

ответчика - ФИО3 - доверенность от 14.06.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №35 от 22.04.2015 в размере 429 000 рублей, и неустойки за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 в размере 313 170 рублей.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №35 от 22.04.2015, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №1334 от 10.07.2015 на сумму 150 000 рублей, №1369 от 16.07.2015 на сумму 250 000 рублей, №1406 от 23.07.2015 на сумму 54 000 рублей. Представленные счет-фактуры содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара, подписи получивших товар лиц заверены печатью организации.

Оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 429 000 рублей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Истцом самостоятельна применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки с 0,5% до 0,1%.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 в размере 313 170 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, опровергаются материалами дела.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 429000 рублей задолженности и 313170 рублей неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 17843 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева