Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А74-7636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7636/2021
29 октября 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 331 720 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 21.09.2021.


Муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Строительная компания Партнер» о взыскании 2 331 720 руб. 68 коп., в том числе 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №3А-20 от 12.10.2020, 5000 руб. штрафа, 49 343 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 02.07.2021.

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2021 объявил перерыв до 27.10.2021.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.09.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест в поселке Аскиз» (закупка № 0180300013020000008).

По результатам данной процедуры в ЕИС размещен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.09.2020, согласно которого победителем электронного аукциона признан ООО «СК ПАРТНЕР».

29.09.2020 года между муниципальным казенным учреждением «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер был заключен муниципальный контракт № З-А-20 на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест в поселке Аскиз» (далее - контракт) на сумму 12 201 650 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту стороны изменили юридические адреса сторон.

Дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту стороны изменили цену контракта, включив дополнительные объемы работ. Цена контракта составила 12 933 121 руб. 20 коп.

В разделе 7 муниципального контракта стороны предусмотрели ответственность сторон.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2020 на момент окончания срока выполнения работ 16.11.2020 подрядчиком исполнены обязательства по муниципальному контракту на сумму 4 738 225 руб. 68 коп.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2020, №2 от 01.12.2020, №3 от 15.12.2020.

Платежными поручениями №726422 от 30.10.2020 на сумму 4 738 225 руб. 68 коп., №882427 от 09.12.2020 на сумму 2 091 260 руб. 42 оп., № 81337 от 24.12.2020 на сумму 5 371 626 руб. 68 коп. истец оплатил подрядчику 12 201 112 руб. 78 коп.

Со слов заказчика с 01.01.2021 работы на объекте подрядчиком были приостановлены.

В ходе осмотра объекта составлен комиссионный акт о недостатках выполненных работ от 17.05.2021 на предмет устранения выявленных дефектов, по результатам которого обнаружены следующие недостатки: просадка дорожного покрытия из брусчатки, просадка пешеходных дорожек из брусчатки, а также просадка бортовых камней.

Заказчиком установлены сроки устранения выявленных нарушений до 04.06.2021.

В установленный срок недостатки подрядчиком не были устранены.

Как указывает истец, по состоянию на 17.06.2021 работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Как указал истец, 02.04.2021 Главе Аскизского района было вынесено представление прокуратуры Аскизского района об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Данное представление 14.04.2021 было направлено подрядчику для принятия срочного решения.

23.04.2021 от ООО «СК Партнер» в адрес заказчика поступило письмо о необходимости продления разрешения на строительство до 01.06.2021 с целью завершения пуско-наладочных работ.

Согласно заключению ООО «Проектное бюро «Глорис» на определение готовности объекта по муниципальному контракту № З-А-20 от 12.10.2020 установлены виды невыполненных работ на общую сумму 2 277 376 руб. 80 коп.

10.06.2021 истец направил ответчику претензию с установлением срока устранения недостатков либо о расторжении контракта и уплате штрафа.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым со 02.07.2021.

Информация о расторжении муниципального контракта № З-А-2020 от 29.09.2020 направлена заказчиком на размещение в ЕИС 05.07.2021 года.

Решением от 15.07.2021 по делу №РНП-19-21-64 общество с ограниченной ответственностью ««Строительная компания Партнер» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроков на два года.

02.07.2021 истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса в размере 2 277 376 руб. 80 коп.

Поскольку неосновательное обогащение, неустойка и штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт №3А-20 от 12.10.2020 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 331 720 руб. 68 коп., в том числе 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №3А-20 от 12.10.2020, 5000 руб. штрафа, 49 343 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 02.07.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №3А-20 от 12.10.2020 суд пришел к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств возврата денежных средств или выполнения работ в полном объеме не представил.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №3А-20 от 12.10.2020 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. штрафа, 49 343 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 02.07.2021, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Условие об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в пунктах 7.3, 7.4, муниципального контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.3 муниципального контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.3 муниципального контракта).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, требование о взыскании штрафа и неустойки правомерно.

Проверив расчет штрафа и неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 331 720 руб. 68 коп., в том числе 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5000 руб. штрафа, 49 343 руб. 88 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску в сумме 34 659 руб. уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №78670 от 12.08.2021.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» 2 331 720 (два миллиона триста тридцать одну тысячу семьсот двадцать) руб. 68 коп., в том числе 2 277 376 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5000 руб. штрафа, 49 343 руб. 88 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» в доход федерального бюджета 34 659 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь