Решение от 13 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17672/2025
14 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 8-13) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 117292, <...>, эт./пом. 2/2) о взыскании 3 511 178 руб. 10 коп. (с учетом уточнения иска),

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании 3 511 178 руб. 10 коп.

Определением суда от 23.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.12.2025.

От истца 28.11.2025 и 25.02.2026 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- по договору аренды №A-0525/КВТ от 01.01.2025 задолженность в размере 246 480 руб., пени в размере 5 983 руб. 30 коп., продолжать начисление пени на сумму основного долга в размере 246 480 руб. начиная с 17.02.2026 до полного погашения, но не более 24 648 руб.;

- по договору №P-0825/КВТ от 01.01.2025г. задолженность в размере 1 684 073 руб.; пени в размере 168 407 руб. 30 коп.;

- по договору №P-0922/КВТ от 01.01.2022г. на оказание услуг задолженность в размере 1 278 395 руб., пени в размере 127 839 руб. 50 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик представил возражения относительно перехода в судебное заседание из предварительного.

Определением суда от 02.12.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена и дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2026 в 11 час. 00 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 29.01.2026 судебное заседание отложено на 05.03.2026 в 11 час. 30 мин. для предоставления истцом мотивированных доводов по возражениям ответчика.

В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением суда от 05.03.2026 судебное заседание отложено на 08.04.2026 в 09 час. 15 мин., с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика судом отклоняются, поскольку согласно информации, содержащейся на официальном сайте Картотеки арбитражных дел - kad.arbitr.ru - на дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также на дату судебного заседания 08.04.2026 в отношении ответчика ни одна из процедур банкротства не введена, в силу чего заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ

(далее – договор 1), предметом которого является предоставление арендодателем за плату

во временное владение и пользование арендатору движимого имущества, указанного

в приложении № 1 (далее - имущество) (пункт 1.1 договора 1).

Целью аренды является использование для осуществления производственной деятельности (пункт 1.2 договора 1)

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора 1 арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным имуществом в сроки, указанные в договоре.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора 1.

В силу пункта 3.3 договора 1 оплата за арендуемое имущество производится в срок не позднее 30 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры (УПД), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя

в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора 1.

Согласно пункту 3.5 договора 1 датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора 1 в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,01% о суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Договор 1 вступает в силу с 01.01.2025 по 31.12.2023, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств(пункт 6.1 договора 1).

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ составила 246 480 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами счетами-фактурами.

Далее, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ (далее - договор 2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание следующих услуг: текущий ремонт индикаторов веса электронных, и комплексный ремонт составных частей индикаторов веса электронных и сопутствующего оборудования, согласно Приложениям №1, 2, 3 к договору 2.

Согласно пункту 4.2 договора 2 расчеты за указанные услуги производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Договор 2 вступает в силу с 01.01.2025 по 31.12.2025, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора 2 за задержку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ составила 1 684 073 руб.

Далее, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ (далее - договор 3), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание следующих услуг: текущий ремонт индикаторов веса электронных ИВЭ-50, далее по тексту - ИВЭ-50, и комплексный ремонт составных частей индикаторов веса электронных ИВЭ-50 и сопутствующего оборудования, согласно Приложению №1, 2, 3 к договору 3.

Согласно пункту 4.2 договора 3 расчеты за указанные услуги производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры.

Договор 3 вступает в силу с 01.01.2022 по 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора 3 за задержку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ составила 1 278 395 руб.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенных договоров оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ и оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ как из возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств

по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, его задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ составила 246 480 руб., что подтверждается представленными счетами - фактурами.

Указанные документы со стороны покупателя подписаны без замечаний к поставке, объему и качеству товара.

Доводы ответчика о несостоятельности требований истца об оплате арендных платежей, поскольку счет - фактура от 31.01.2025 № 93 подписана сторонами в разные даты: со стороны истца - 07.02.2025, а со стороны ответчика - 14.03.2025 суд отклоняет, по следующим основаниям.

Ответчик, действуя добросовестно, при подписании счет - фактуры от 31.01.2025 № 93 УПД вправе был указать, что аренда имущества была осуществлена в иную дату, либо заявить мотивированный отказ от подписания счет - фактуры (УПД).

Между тем, до рассмотрения спора судом возражения о факте полученным имуществом, ответчиком не заявлялись. Также ответчик не представил доказательств аренды имущества в иную дату.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что счет-фактура (УПД) от 31.01.2025 № 93 является ненадлежащим доказательством по делу, у суда не имеется.

В период договорных обязательств ответчик сумму арендной платы не оспаривал.

Более того, в письме от 12.01.2026 за исх. № ИС/10 ответчик признает задолженность по договору аренды №A-0525/КВТ от 01.01.2025, а также договору оказания услуг №№ P-0825/КВТ от 01.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению оплаты оказанных услуг не исполнены, его задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ составила 1 684 073 руб. и по договору оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ составила 1 278 395 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца

не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ в размере 5 983 руб. 30 коп., задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ в размере 1 684 073 руб. и по договору оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ в размере 1 278 395 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец просит взыскать

с ответчика неустойку (пени) по состоянию на 16.02.2026, с учетом принятого судом уточнения, по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ в размере 5 983 руб. 30 коп., неустойку (пени) по договору оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ в размере 168 407 руб. 30 коп., неустойку (пени) по договору оказания услуг от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ в размере 127 839 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение

о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.5 договора аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,01% о суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора оказания услуг от 01.01.2025 № Р-0825/КТВ и пунктом 5.1 договора от 01.01.2022 № Р-0922/КТВ предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании

с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением

на сумму основного долга в размере 246 480 руб., начиная с 17.02.2026 до полного погашения, но не более 24 648 руб. - по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0525/КТВ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необходимым обратить внимание ответчика, что при сохранении намерений на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, такое право предусмотрено частью 4 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 118 771 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 № 1299.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 118 771 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 11 564 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис»:

по договору аренды №A-0525/КВТ от 01.01.2025 задолженность в размере 246 480 руб.; пени в размере 5 983 руб. 30 коп., продолжать начисление пени на сумму основного долга в размере 246 480 руб. начиная с 17.02.2026 до полного погашения, но не более 24 648 руб.

по договору №P-0825/КВТ от 01.01.2025г. задолженность в размере 1 684 073 руб.; пени в размере 168 407 руб. 30 коп.

по договору №P-0922/КВТ от 01.01.2022г. на оказание услуг задолженность в размере 1 278 395 руб.; пени в размере 127 839 руб. 50 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 771 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова