Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-532/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-532/2020
город Краснодар
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диас», с. Красногвардейское,

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконными решений,

об обязании,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» (далее по тексту – заявитель, юридическое лицо, общество, ООО «Диас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство № 29/14941-1 от 23.12.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным.

Заявитель обратился с ходатайством в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении заявленных требований в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство № 29/14941-1 от 23.12.2019.; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Диас» разрешение на строительство « Закусочная с пивбаром » на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 . Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Республика Адыгея, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0431001:1538 расположенный по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, участок 87.

ООО «Диас» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 « Закусочная с пивбаром ».

Письмом от 23.12.2019 № 29/14941-1.

Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что не представлены результаты инженерных изысканий.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче ООО «Диас» разрешения на строительство; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Диас», как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: гор. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538), разрешение на строительство «Закусочная с пивбаром» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2, при рассмотрении вышеуказанной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрел обращения ООО «Диас», поступившие из многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства « Здания общественного назначения» расположенного по адресу: гор. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538): и принял решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным заявитель ссылается на то, что правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 соответствуют генеральному плану и строительство на указанном земельном участке возможно. Общество указывает, что спорный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой одним из основных видов разрешенного использования является размещение сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса. Оспариваемый отказ, по мнению юридического лица, не содержит оснований для отказа, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Градостроительный кодекс), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

В силу статьи 9 Градостроительного кодекса, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291, выкопировка из генерального плана с указанием зоны функционального использования подлежит учету судами при определении возможности строительства на участке капитальных объектов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 (п.6), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1539 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж.1.2).

В соответствии с выкопировкой из схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 (п.15), спорные земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как определено в статье 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При этом из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как усматривается из содержания оспариваемого акта, отказ в выдаче разрешения был мотивирован расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, что зона транспортной инфраструктуры не отражена в градостроительном плане, который был утвержден заинтересованным лицом 07.06.2016, следовательно, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный план, выданный Обществу с пятном застройки, выдан был в 2016 году и как указано в этом Градостроительном плане, а именно в разделе 2.1. Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки): Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Основной вид использования: административные и офисные здания (п.1). Раздел 2.2. Назначение объекта капитального строительства Административно-офисные здания. Согласно выписки от 26.11.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования: Административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.


Как видно из материалов дела, Общество предоставило, все необходимые документы для получения разрешения на строительство.


В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил доказательств законности принятия оспариваемых решений.


При этом в соответствии с п. 2 ч. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


На основании вышеизложенного, суд указывает, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на строительство « Закусочная с пивбаром » на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 , принят с нарушением норм действующего законодательства.


Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.


Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Ввиду того, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, заявленные ООО «Диас» правовосстановительные меры в виде обязания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

При этом, поскольку судом установлено, что отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на строительство объекта « Закусочная с пивбаром » на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 , выраженное в письме № 29/14941-1 от 23.12.2019., «О выдаче разрешения на строительство», принято с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает возможным применить правовосстановительную меру в виде обязания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» о выдаче разрешения на строительство объекта«Закусочная с пивбаром » на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87, а также представленные с ним документы, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар.


На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований –удовлетворить.


Признать недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство за №№ 29/14941-1 от 23.12.2019 выданный Департаментом архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Закусочная с пивбаром».


Департаменту архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар рассмотреть вопрос о выдаче разрешений на строительство Обществу с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар. на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Закусочная с пивбаром».


Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Диас» с государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 4087 от 30.12.2019 г.




Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова