Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-96320/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96320/2019
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2020г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационную жалобу

МУП «Теплосеть»

на решение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Сервис-М»

к МУП «Теплосеть»

об обязании осуществить перерасчет объема тепловой знергии ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М» обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» об обязании МУП «Теплосеть» осуществить перерасчет объема тепловой энергии, поставленной ООО «Сервис-М» по договору теплоснабжения № 311 от 01.10.2015 за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, исключив объем тепловой энергии на сумму 3.292.695 руб. 55 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д.111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 90 - 92).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 130 - 135).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП «Теплосеть» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2015 между МУП «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Сервис-М» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №311, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для систем отопления и подогрева воды в системах ГВС) от котельной № 30 на теплоснабжение объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 32. Так, энергия, поставляемая в рамках настоящего договора теплоснабжения, используется истцом как управляющей компанией для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящимся в ее управлении. В соответствии с пунктом 5.4 договора, теплоснабжения потребитель производит оплату за полученную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Так, истец указал, что поскольку в период с мая 2018 года по июнь 2019 года МУП «Теплосеть» был завышен объем подлежащей оплате тепловой энергии на 3.292.695 руб. 55 коп., то он произвел перерасчет объема полученной тепловой энергии на указанную выше сумму в соответствии с нормами жилищного законодательства и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, правомерно удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 88 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, в целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) были внесены изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306. При этом для потребителей теплоснабжающей организации на 2018 год и на первое полугодие 2019 года были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 314-р, Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 374-р). Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Так, в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. Таким образом, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Согласно пункту 7 Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а поэтому при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, согласно подпунктам "г" и "е" пункта 17 Правил № 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. При этом во взаимосвязи с требованиями Правил № 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также «Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 требования). Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. Пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках постановления № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Таким образом, учитывая изложенное, суд в обжалуемых актах обоснованно установил, что вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, а поэтому при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Правил № 124 с учетом положений Правил № 354. Пунктом 5 Требований установлено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354 (при оплате потребителем в полном объеме), а при оплате потребителем не в полном объеме - размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. Исходя из этого, управляющая компания обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению, то есть рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который истец определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ответчик - по показаниям приборов учета. При этом суд в обжалуемых актах верно установил, что истцом правильно был определен размер платы за тепловую энергию на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, причем обоснованность указанного выше порядка расчета платы за тепловую энергию по договору от 01.10.2015 № 311 была установлена судом по делу № А41-47853/17, по которому определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года было отказано МУП «Теплосеть» в передаче дела № А41- 47853/17 на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что довод ответчика о необходимости перерасчета объема коммунального ресурса с учетом показаний общедомового прибора учет, был правильно отклонен судом в обжалуемых актах, поскольку в данном случае в многоквартирном жилом доме отсутствует ИТП, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, поскольку тепловые пункты в процессе приготовления коммунального ресурса не участвуют, многоквартирные дома обслуживаются от котельной, то отсутствуют основания для расчета объемов тепловой энергии по приборам учета. Помимо этого, довод ответчика о неправильном расчете истца объемов потребленного ресурса суд также правильно признал несостоятельным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений «Правил №354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 (Правила № 124), которые вступили в силу 07.03.12. Кроме того, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, проверив правильность произведенного истцом расчета переплаты по объему поставленной тепловой энергии, правомерно пришел к выводу о необходимости корректировки расчета истца в сторону уменьшения на 3.292.695 руб., а поэтому удовлетворил иск в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу № А41-96320/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Д.И. Дзюба

Л.А. Тутубалина