Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А75-23529/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23529/2019
16 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (141100, <...>, ОГРН <***> от 30.03.2009, ИНН <***>) о взыскании 2 256 417 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 2 256 417 рублей 91 копейки, в том числе, 1 946 650 рублей 42 копеек - задолженности за июнь, июль 2018 по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 20/2018Д (далее – договор), 309 767 рублей 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 28.11.2019.

Пунктом 7.2. указанного договора предусмотрено, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены сроки предоставления сторонами дополнительных документов, доказательств - не позднее 17.01.2020, не позднее 07.02.2020.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 18.12.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения, ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 946 649 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 767 рублей 49 копеек, всего 2 256 417 рублей 03 копеек.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, по мотивам которого ответчик пояснил о работе над мировым соглашением, ходатайствовал о снижении размера неустойки (пени) до 50 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы истца, отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ходатайства ответчика о снижении неустойки (пени), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приняты судом к рассмотрению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства за отсутствием оснований для совершения указанного процессуального действия. Сумма долга ответчиком как таковая не оспаривается. Заявленные ответчиком доводы относительно несогласия с размером взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора в июне, июле 2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, о чем между сторонами подписаны акты на общую сумму 3 150 268 рублей 42 копейки, что само по себе ответчиком в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривается.

Услуги ответчик оплатил частично, в сумме 1 203 618 рублей 88 копеек, в связи с чем истец обратился к нему с претензией об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле имеется ответ на претензию истца, в котором долг перед истцом фактически ответчиком признан.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены, задолженность не оспорена.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 767 рублей 49 копеек за период с 01.07.2018 по 28.11.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 5.4. договора об окончательном расчете за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты представления исполнителем за отчетный месяц оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, отклоняется, ввиду учета истцом поступившей от ответчика оплаты задолженности по платежному поручению от 14.03.2019 № 293 на сумму 400 000 рублей в уменьшении задолженности только с 27.03.2019.

В остальной части (база и период для начисления процентов) расчет истца является правильным, судом принимается.

Общий расчет процентов (по актам и с учетом частичного погашения ответчиком) будет следующим:

2 186 680,42 руб. * 7,25 % / 365 * 41 к.д. (01.07.2018-10.08.2018) = 17 807,97 руб.;

3 150 268,42 руб. * 7,25 % / 365 * 37 к.д. (11.08.2018-16.09.2018) = 23 152,32 руб.;

3 150 268,42 руб. * 7,50 % / 365 * 91 к.д. (17.09.2018-16.12.2018) = 58 905,70 руб.;

3 150 268,42 руб. * 7,75 % / 365 * 88 к.д. (17.12.2018-14.03.2019) = 58 862,55 руб.;

2 750 268,42 руб. * 7,75 % / 365 * 94 к.д. (15.03.2019-16.06.2019) = 54 892,34 руб.;

2 750 268,42 руб. * 7,50 % / 365 * 42 к.д. (17.06.2019-28.07.2019) = 23 735,19 руб.;

2 750 268,42 руб. * 7,25 % / 365 * 42 к.д. (29.07.2019-08.09.2019) = 22 944,02 руб.;

2 750 268,42 руб. * 7,00 % / 365 * 49 к.д. (09.09.2019-27.10.2019) = 25 844,99 руб.;

2 750 268,42 руб. * 6,50 % / 365 * 25 к.д. (28.10.2019-21.11.2019) = 12 244,35 руб.;

1 946 649,54 руб. * 6,50 % / 365 * 7 к.д. (22.11.2019-28.11.2019) = 2 426,65 руб.

Всего проценты составляют 300 816 рублей 08 копеек.

Обоснованными и доказанными являются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 816 рублей 08 копеек.

В остальной части (в размере 8 951 рубля 41 копейки) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 50 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в заявленный период. Основания для снижения размера процентов судом не установлены, ответчиком не доказаны.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 946 649 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 816 рублей 08 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании процентов в размере 8 951 рубля 41 копейки суд истцу отказывает за неточностью и неверностью расчетов истца.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,60 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» о снижении неустойки, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Разъяснить ответчику, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 946 649 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 767 рублей 49 копеек, всего 2 256 417 рублей 03 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» 2 247 465 рублей 62 копейки, в том числе, 1 946 649 рублей 54 копейки - задолженности за июнь, июль 2018 по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 20/2018Д, 300 816 рублей 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 28.11.2019, а также 34 144 рубля 87 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины (99,60% в пользу истца).

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко