Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-37932/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-37932/2020
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2020 года. Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ» (194017 Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 6, лит. А пом. 19-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 324 184 руб. 77 коп. задолженности и 1918 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании контракта от 14.06.2019 № 0372100048819000194.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 14.07.2020.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 14.06.2019 № 0372100048819000194.

Стоимость работ по контракту на момент заключения составляла 33 277 505 руб. 51 коп.

Дополнительным соглашением от 05.02.2020 № 8/20-ДС сумма контракта была увеличена до суммы 33 771 720 руб. 04 коп.

В последующем сумма контракта была скорректирована дополнительным соглашением от 04.03.2020 № 35/20-ДС и составила 33 769 248 руб. 97 коп.

Работы по контракту должны были выполнены в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

06.03.2020 истцу от ответчика поступило требование об уплате неустойки № 14-03/1130. Ответчик указывал, что со стороны Общества образовалась просрочка выполнения работ, что просрочка в выполнении работ составила 48 календарных дней, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила по расчету ответчика 324 184 руб. 79 коп.

17.03.2020 стороны заключили соглашение № 13 о расторжении контракта, в котором установили, что общая стоимость выполненных работ по контракту составила 31 903 845 руб. 53 коп., а стоимость невыполненный работ и неиспользованных материалов составила 1 865 403 руб. 44 коп.

Ответчиком оплачены работы в размере 31 579 660 руб. 76 коп.

Сумму в 324 184 руб. 77 коп., которая была удержана ответчиком в виде неустойки, истец считает задолженностью ответчика перед истцом.

Оценив доводы сторон, суд признает, что по контракту в момент его заключения без последующего увеличения стоимости работ на дополнительные работы истец должен был выполнить работы на сумму 33 277 505 руб. 51 коп., однако фактически выполнил работы на сумму 31 903 845 руб. 53 коп., что меньше как суммы по контракту в момент его заключения, так и суммы работ с учетом дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ, поэтому доводы истца о неправомерном удержании неустойки суд признает несостоятельными.

В то же время в соответствии с пунктом 10.7 контракта неустойка подлежала расчету от суммы невыполненного объема работ, поэтому по расчету суда неустойка за нарушение срока выполнения работ от цены, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств, составляет 17 907 руб. 87 коп. за тот же период.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по расчету суда составляет 306 276 руб. 90 коп., а неустойки за период с 30.03.2020 по 14.07.2020 (до даты принятия решения) составляет 4915 руб. 74 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ» 306276 руб. 90 коп. задолженности и 4915 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 14.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, из расчета в 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 9087 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ» из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2020 № 205.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.