Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-80318/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80318/2016
14 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Гознак»

ответчик: закрытое акционерное общество «Восточная индустриальная инжиниринговая компания»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.05.2016 года

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Гознак» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Восточная индустриальная инжиниринговая компания» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора поставки №14ДП-00229 от 16.04.2014 года, а также о взыскании задолженности в размере 1 176 920, 14 рублей, неустойки в размере 143 335, 33 рублей, штрафа в размере 86 000, 62 рублей, расходов по оплате услуг представителя 27 063 рублей.

Определением от 23.11.2016 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 17.01.2017 года стороны, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не заявили.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.02.2017 года представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №14ДП-00229 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым произведена оплате товара в количестве, ассортименте и по цене согласно платежному поручению №5764 от 17.11.2014 года.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Гознак» от 08.04.2016 года №166-р, ФГУП «Гознак» было реорганизовано путем преобразования в акционерного общество «Гознак», о чем 19.05.2016 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не поставил оплаченный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 176 920, 14 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 22.04.2015 года и 04.04.2016 года направил в адрес ответчика претензии №1-08.4-2305 и №1-08.4/1758 соответственно с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 9.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на день подачи иска начислена неустойка в общей сумме 143 335, 33 рублей, исходя из ставки 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждую календарную неделю, однако, сумма неустойки не должна превышать 5% стоимости товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 Договора если задержка в поставке товара составит 3 месяца, покупатель имеет право аннулировать договор полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, а также вернуть покупателю авансовый платеж по не доставленному товару и уплатить штраф в размере 3% стоимости не поставленного в срок товара, что составляет 86 000, 62 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут.

Требование истца о расторжении договора поставки от 16.04.2014 года№14ДП-00229 в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор поставки №14ДП-00229 от 16.04.2014 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Восточная Индустриальная Инжиниринговая Компания» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восточная Индустриальная Инжиниринговая Компания» ИНН <***> в пользу акционерного общества «Гознак» ИНН <***> задолженность в размере 1 176 920, 14 рублей, неустойку в размере 143 335, 33 рублей, штраф в размере 86 000, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.