Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-25466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25466/2022
02 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 44 307 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности № 74/15746 от 20.10.2022, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», г. Копейск Челябинской области, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, о взыскании 44 307 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>, принято судом к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области № 736 от 28.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Миасское Красноармейского муниципального района.

Собственником помещения, расположенного по адресу: <...> является Российская Федерация.

Письменный договор на теплоснабжение спорного помещения между истцом и ответчиком не заключался.

Истец в период с сентября 2019 года по май 2022 года поставил в вышеуказанное помещение тепловую энергию на общую сумму 44 307 руб. 45 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №864 от 31.10.2019, № 1060 от 10.11.2019, № 1163 от 31.12.2019, № 123 от 31.01.2020, № 202 от 29.02.2020, №333 от 31.03.2020, № 445 от 30.04.2020, №671 от 31.10.2020, №908 от 30.11.2020, № 100 от 31.12.2020, №48 от 31.01.2021, №170 от 28.02.2021, №300 от 31.03.2021, №420 от 30.04.2021, №602 от 30.09.2021, № 672 от 31.10.2021, №787 от 30.11.2021, №911 от 31.12.2021, №71 от 31.01.2022, № 175 от 28.02.2022, №316 от 31.03.2022, № 548 от 31.05.2022, № 437 от 30.04.2022, а также счета на оплату № 798 от 31.10.2019 отопление за сентябрь, октябрь 2019 на сумму 1 123 руб. 55 коп., № 938 от 30.11.2019 отопление за ноябрь 2019 года на сумму 1 931 руб. 48 коп., № 1045 от 31.12.2019 отопление за декабрь 2019 года на сумму 2 484 руб. 84 коп., № 123 от 31.01.2020 отопление за январь 2020 года на сумму 2 623 руб. 70 коп., № 202 от 29.02.2020 отопление за февраль 2020 года на сумму 2 209 руб. 21 коп., № 333 от 31.03.2020 отопление за март 2020 года на сумму 2 070 руб. 35 коп., № 445 от 30.04.2020 отопление за апрель 2020 года на сумму 1 241 руб. 37 коп., № 669 от 31.10.2020 отопление за октябрь 2020 года на сумму 1 186 руб. 11 коп., № 813 от 30.11.2020 отопление за ноябрь 2020 года на сумму 2 220 руб. 04 коп., № 908 от 31.12.2020 отопление за декабрь 2020 года на сумму 2 852 руб. 95 коп., № 49 от 31.01.2021 отопление за январь 2021 года на сумму 2 868 руб. 64 коп., № 173 от 28.02.2021 отопление за февраль 2021 года на сумму 2 415 руб. 45 коп., № 306 от 31.03.2021 отопление за март 2021 года на сумму 2 263 руб. 62 коп., № 433 от 30.04.2021 отопление за апрель 2021 года на сумму 1 357 руб. 25 коп., № 622 от 30.09.2021 отопление за сентябрь 2021 года на сумму 453 руб. 18 коп., № 692 от 31.10.2021 отопление за октябрь 2021года на сумму 1 207 руб. 73 коп., № 811 от 30.11.2021 отопление за ноябрь 2021 года на сумму 2 114 руб. 10 коп., № 938 от 31.12.2021 отопление за декабрь 2021 года на сумму 2 716 руб. 81 коп., № 72 от 31.01.2022 отопление за январь 2022 года на сумму 2 868 руб. 64 коп., № 182 от 28.02.2022 отопление за февраль 2022 года на сумму 2 415 руб. 45 коп., № 323 от 31.03.2022 отопление за март 2022 года на сумму 2 263 руб. 62 коп., № 446 от 30.04.2022 отопление за апрель 2022 года на сумму 1 359 руб. 55 коп., № 558 от 31.05.2022 отопление за май 2022 года на сумму 59 руб. 81 коп.

Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/9 от 07.03.2019 с 08.03.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2019 применяется одноставочный тариф на тепловую энергию отпускаемую потребителям Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района в размере 2 104,01 руб./Гкал.

Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 76/57 от 14.12.2021 с 01.01.2020 по 30.06.2020 применяется одноставочный тариф на тепловую энергию отпускаемую потребителям Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района в размере 2 104,01 руб./Гкал, с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 2 415,71 руб./Гкал, с 01.01.2021 г. по 30.06.2021г. и с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 300,43 руб./Гкал, с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 2 300,43 руб./Гкал.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в период с сентября 2019 года по май 2022 года не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 307 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 19.08.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 44 307 руб. 45 коп., лежат на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, как на собственнике помещения, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях помещения, расположенного по адресу: <...> подтвержден материалами дела и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не оспорен.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за период с сентября 2019 года по май 2022 года составила 44 307 руб. 45 коп.

Объем и стоимость тепловой энергии МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Ссылка ответчика на необходимость указания в резолютивной части решения на взыскание долга за счет средств казны подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим, в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Установленная в рамках настоящего дела обязанность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях по перечислению денежных средств, возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с незаключением между сторонами договора на поставку тепловой энергии, в данном случае подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Таким образом, с учетом характера спора, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по май 2022 года в размере 44 307 руб. 45 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 44 307 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 118 от 26.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН: <***>, за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>, основной долг в размере 44 307 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.