Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А65-17808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17808/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено – 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продлайт», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лениногорский район, д. Урняк-Кумяк (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании стоимости многооборотной тары по договору поставки №14 от 01.04.2016 в размере 20 000 руб., штрафа за невозврат многооборотной тары в размере 8 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продлайт», г. Альметьевск (далее – истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Лениногорский район, д. Урняк-Кумяк (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании стоимости многооборотной тары по договору поставки №14 от 01.04.2016 в размере 20 000 руб., штрафа за невозврат многооборотной тары в размере 8 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил на обозрение суда оригиналы приложенных к исковому заявлению копий документов, а также возвращенные отправителю в связи с истечением срока хранения конверты об отправке копии иска с приложенными документами (от 31.05.2019) и об отправке претензии (от 05.03.2019) (вх.№5120 от 08.07.2019).

Ответчик процессуальных действий не совершил, отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил; о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 27.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре физических лиц: 423288, Республика Татарстан, <...> (л.д.103), возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Суд обращает внимание, что органом почтовой связи проставлена отметка «адресат не проживает». Вместе с тем, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), указан именно обозначенный выше адрес.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в данном случае – о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.08.2019 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.11.2019 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №14 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Количество, ассортимент товара определяется по взаимной договоренности сторон в момент поставки. Наименование, ассортимент, количество и цена товара поставляемого Поставщиком Покупателю определяется в накладных на передачу товара (п.1.2 договора) (л.д.8-11).

Разделом 6 рассматриваемого договора поставки стороны отдельно согласовали условия обращения КЕГ, согласно которого кег является собственностью Поставщика и имеет свою залоговую стоимость; для упрощения взаиморасчетов стоимость кега не выводится в накладной поставки, но это не освобождает покупателя от обеспечения сохранности кега и своевременного возврата их Поставщику (п.6.1 договора). Поставщик отгружает продукцию в своих кегах объемом 30 и 50 литров, которые Покупатель обязуется использовать по их прямому назначению и, в целях обеспечения бесперебойной поставки продукции, возвращать их поставщику в течение 7 дней с момента поставки товара (п.6.2); плата за использование (аренду) кег Покупателем и расходы по их содержанию включены в цену продукции, стоимость каждого 30-литрового кега и каждого 50-литрового кега составляет 5 000 рублей (п.6.3); при невозврате покупателем кег по истечении 14 календарных дней с момента наступления установленного срока возврата, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый кег, при этом уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности вернуть переданные ему Поставщиком кеги, либо оплатить их стоимость (п.6.4).

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле-сентябре, ноябре 2016 года, в январе-августе, октябре 2017 года, в мае-июне 2018 года поставлял ответчику продукцию в многооборотной таре, что подтверждается товарными накладными за спорный период, представленными в материалы дела; товар был получен ответчиком без разногласий и замечаний, что подтверждается соответствующими отметками в указанных первичных документах о принятии товара, скрепленными печатью предпринимателя (л.д.13-58).

За указанный период Товар поставлялся в многооборотной таре истца, а именно: в кегах 50 л – 86 шт.

Факт поставки в спорном периоде продукции в таре истца ответчиком не оспорен.

Между тем, в нарушение условий договора обязанность по возврату многооборотной тары ответчиком исполнена частично: возвращены 82 кеги 50 л., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на возврат и возвратами от покупателя; невозвращенными остались 4 кеги объёмом 50 л. (л.д.59-73).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату многооборотной тары ответчиком также не оспорен.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора претензия об оплате стоимости многооборотной тары и штрафа за просрочку ее возврата (л.д.74, доказательства направления – л.д.80-81) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, претензия направлялась по адресу регистрации ответчика - 423288, Республика Татарстан, <...>, указанному также в договоре поставки №14 от 01.04.2016 (л.д.11).

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом или договором (ст.517 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 22.10.1997№18, при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст.71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

В силу пункта 6.2 договора сторонами установлен срок возврата многооборотной тары в течение 7 (семи) дней.

Поскольку в указанный срок и до настоящего времени ответчиком возврат 50-литровых кег в количестве четырех штук не осуществлен, задолженность последнего составляет 20 000 руб. (4 шт. х 5 000 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком при его надлежащем уведомлении о начавшемся арбитражном процессе, доказательств оплаты указанной суммы, либо доказательств возврата истцу 4-х кег или каких-либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании стоимости многооборотной тары по договору поставки на сумму 20 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 000 руб. за несвоевременный возврат тары (4 факта не возвращения кег х 2 000 руб. (за каждый невозращенный кег)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора поставки стороны согласовали, что при невозврате Покупателем кег по истечении 14 календарных дней с момента наступления установленного срока возврата, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый кег, при этом уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности вернуть переданные ему Поставщиком кеги либо оплатить их стоимость, установленную пунктом 6.2 договора.

Начисление штрафа за неисполнение ответчиком условий договора поставки арбитражный суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 8 000 руб. за несвоевременный возврат тары (4 факта не возвращения кег х 2 000 руб. (за каждый невозращенный кег)).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения 06.02.1967, место рождения с. Пионерское Осакаровского р-на Караганд обл., дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2007, зарегистрированной по адресу: 423288, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423458, <...>, стоимость многооборотной тары по договору поставки №14 от 01.04.2016 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (5 000 руб. х 4 шт.), штраф за невозврат многооборотной тары в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей (2 000 руб. х 4 кеги), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу взыскателя в течение пятнадцати дней выдать по его отдельному заявлению либо направить в его адрес после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина