Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А75-21669/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21669/2019
07 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.10.2015, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: от 14.06.2018, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 267 355 руб. 74 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» (далее – ответчик) о взыскании 1 267 355 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 875 727 руб. 06 коп., неустойки (пени) в размере 391 628 руб. 74 коп., а также неустойки (пени) в размере 0,5 % в день, начисляемой на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.04.2019 № 12-19.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2019 судебное заседание назначено на 03.02.2020. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 272 373 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 875 727 руб. 06 коп., договорной неустойки (пени) в размере 396 646 руб. 68 коп., а также неустойки (пени) в размере 0,5 % в день, начисляемой на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2019 № 12-19 (далее - договор, л.д. 23-26), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и срок, согласованные сторонами в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене, указанной в накладной (форма ТОРГ-12) и счете-фактуре; поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора по заявкам. Ассортимент и общее количество товара определяется совокупностью всех его партий, поставленных в течение всего срока действия настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит оплату за товар в течение 45 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга (задолженности) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику за период с 17.04.2019 по 04.09.2019 товар на общую сумму 2 825 095 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 33-113).

Ответчик поставленный товар оплатил частично (л.д. 28-32).

По данным истца, с учетом частичной оплаты долга, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 875 727 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно вручив ответчику претензии от 24.09.2019, от 22.10.2019 № 29 (л.д. 120-121, 123-124).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на заявленную ко взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 875 727 руб. 06 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 875 727 руб. 06 коп., не представил.

Таким образом, сумма долга в размере 875 727 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) в размере 396 646 руб. 68 коп., исчисленной по состоянию на 12.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга (задолженности) за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 396 646 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 875 727 руб. 06 коп., в размере 0,5% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.10.2019 № 2-С, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение от 08.11.2019 № 1543 на сумму 45 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату истцом юридических услуг (л.д. 126-128).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления

искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей., стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Материала дела подтверждается участие ФИО2 в качестве представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу 24.12.2019 и 03.02.2020. Также в материалах дела имеются подготовленные и подписанные от имени истца ФИО2 исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истцао компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 724 руб. 00 коп. суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» 1 272 373 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 875 727 руб. 06 коп., договорную неустойку (пени) в размере 396 646 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 724 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» договорную неустойку (пени) в размере 0,5 % с начислением на сумму основного долга 875 727 руб. 06 коп., с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 074 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2019 № 1533.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш