Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А31-5507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5507/2021
г. Кострома
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 400 рублей задолженности по договору аренды от 20.05.2020 № 53, 14 720 рублей пени за период с 06.11.2020 по 26.03.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖКОН» (далее – ответчик) о взыскании 104 400 рублей задолженности по договору аренды от 20.05.2020 № 53, 14 720 рублей пени за период с 06.11.2020 по 26.03.2021, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 314, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды техники с экипажем от 20.05.2020 № 53 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданную в аренду технику.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вынесенные арбитражным судом судебные акты по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А.» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ИЖКОН» (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 20.05.2020 № 53 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду технику с оператором (далее – техника).

Техника предоставляется арендатору по устной или письменной заявке в сроки согласованные заявкой (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора плата за аренду устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (Приложение № 1 к договору) и составляет:

Наименование механизма

Стоимость за

маш/час

Стоимость

перебазировки


Бульдозер SHANTUI SD16

2000

80000


Экскаватор гусеничный Hitachi ZX200, Komatsu PC200

1800

85000


Арендатор оплачивает перебазировку техники или организовывает перевозку техники своими силами и за свой счет (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится арендатором в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной оплаты за аренду техники, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Согласно пояснениям представителей истца и допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО3 ответчику был передан в аренду экскаватор гусеничный Hitachi ZX200, Komatsu PC200, силами истца (с привлечением транспортной компании ООО «Автоэксцентр») данная самоходная техника была доставлена на объект ответчика в с.Сеготь Ивановской области для производства работ по погрузке песка, разработке карьера в период с 22.05.2020 по 13.06.2020.

В ходе допроса свидетель также пояснил, что экскаватор арендовался для производства земляных работ при строительстве коровника, работы на данном экскаваторе осуществлял сам ФИО3, подписывал сменные рапорта техники и сверял время ее работы с представителем заказчика (ответчика).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены путевые листы, сменные рапорта техники за период с 22.05.2020 по 13.06.2020.

В подтверждение факта и времени производства работ истцом представлены подписанные сторонами акты и счета-фактуры от 31.05.2020 № 96 на сумму 191 200 рублей, от 16.06.2020 № 121 на сумму 104 400 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью ООО «ИЖКОН».

С учетом произведенной ответчиком предоплаты на сумму 85 000 рублей истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды в размере 104 400 рублей, что подтверждается первичной документацией, а также подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-17.07.2020.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.6 договора истцом начислена неустойка в размере 14 720 рублей 40 копеек за период с 06.11.2020 по 26.03.2021.

Согласно пояснениям представителя истца не смотря на то, что условия договора от 20.05.2020 № 53 предусматривают обязанность по оплате арендных платежей в течение двух рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (т.е. 02.06.2021, 18.06.2021), истец считает возможным произвести начисление неустойки со дня направления ответчику претензии (06.11.2020) с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Обязательства по договору арендодателем были исполнены своевременно и в полном объеме. Факт пользования техникой (экскаватор гусеничный Hitachi ZX200, Komatsu PC200), переданной истцом по договору аренды от 20.05.2020 № 53 ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами (двусторонние акты от 31.05.2020, от 16.06.2020 №121, сменные рапорта техники, путевые листы).

Срок внесения платы за пользование переданным в аренду имуществом по договору истек, однако платежи ответчиком совершены не были.

Задолженность по арендным платежам составила 104 400 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено двусторонним актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 17.07.2020.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате последним (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления неустойки в размере 14 720 рублей 40 копеек за период с 06.11.2020 по 26.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 5.61 договора, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлено договор на оказание консультационных (юридических) услуг и по представлению интересов в суде от 22.03.2220 № 03 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать квалифицированные юридические услуги и представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по делу по иску ООО «РЕНТ.А» к ООО «ИЖКОН» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 20.05.2020 № 53, пени за просрочку, судебных расходов.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 20.05.2020 № 53, а также в случае необходимости апелляционную и кассационную жалобы;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представлять интересы заказчика в качестве представителя в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений представительство осуществляется за отдельную плату.

Стоимость услуг определяется в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей без учета НДС и оплачивается заказчиком в течении трех дней с момента заключения договора (пункт 4 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил расходный кассовый ордер от 26.03.2021 № 4 на сумму 15 000 рублей.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором на оказание консультационных (юридических) услуг и по представлению интересов в суде от 22.03.2220 № 03, расходным кассовым ордером от 26.03.2021 № 4 на сумму 15 000 рублей. Представление интересов истца обеспечено представителем ФИО2 в судебных заседаниях от 26.07.2021, 23.09.2021, 11.11.2021, 25.01.2022, 24.03.2022.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЖКОН», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А.», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 400 рублей задолженности по договору аренды от 20.05.2020 № 53, 14 720 рублей 40 копеек пени за период с 06.11.2020 по 26.03.2021, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4574 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.В. Хохрякова