Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А54-5361/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5361/2022
г. Рязань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСтройТехнологии" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки №03/11(МЕГ) от 03.11.2021 в сумме 5 465 009 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в сумме 52 703 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная 06.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСтройТехнологии" о взыскании неотработанного аванса по договору поставки №03/11(МЕГ) от 03.11.2021 в сумме 5465009руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в сумме 52 703 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная 06.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Апекс" принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "СтальСтройТехнологии" (далее - ООО "СтальСтройТехнологии", поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее- ООО "Апекс", покупатель, истец) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций №03/11 (МЕГ) (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовить и поставить металлоконструкции с учетом негабаритного груза (далее - товар, конструкции) покупателю на объект строительства, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с предоставленной покупателем проектной документацией стадии КМ (конструкции металлические) шифр №5-П-2020-КМ1, №5-П-2020-КМ2 (далее-проект), разработанными поставщиком чертежами КМД, и подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Объектом строительства является: "Реконструкция магазина строительных материалов "Мегастрой" с пристроем торговых помещений, расположенных по адресу: <...>".

Наименование, количество, цена, сроки поставки товара, а также очередность поставки элементов конструкций указывается в спецификации (Приложение №1) и Графике поставки (Приложение №2) к настоящему договору.

Стороны признают, что сроки поставки товара, указанные в графике поставки (Приложение №2), действительны при условии зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в п. 6.5 договора. В случае нарушения срока оплаты авансового платежа сроки поставки переносятся соразмерно нарушению срока оплаты авансового платежа. Данный пункт является существенным условием договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 101143368 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%. Данная стоимость может измениться после разработки КМД только в части объемов поставки. Вес конструкций по чертежам КМД должен содержать 3% техпотерь, указанных в журнале КМД и 1% наплавленного металла.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Датой оплаты товара является дата списания денежных средств со счета покупателя.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям: №178 от 20.01.2022 на сумму 811305 руб. 76 коп., №179 от 20.01.2022 на сумму 180918 руб., №180 от 20.01.2022 на сумму 764339 руб. 30 коп., №212 от 21.01.2022 на сумму 537111 руб. 46 коп., №213 от 24.01.2022 на сумму 682547 руб. 65 коп., №214 от 24.01.2022 на сумму 931768 руб. 06 коп., №400 от 02.02.2022 на сумму 628797 руб. 61 коп., №401 от 02.02.2022 на сумму 798386 руб. 74 коп., №404 от 02.02.2022 на сумму 563208 руб. 75 коп., №412 от 03.02.2022 на сумму 575436 руб. 45 коп., №427 от 04.02.2022 на сумму 457134 руб. 52 коп., №428 от 04.02.2022 на сумму 521556 руб. 79 коп., №460 от 07.02.2022 на сумму 791225 руб. 18 коп., №461 от 07.02.2022 на сумму 896683 руб. 63 коп., №491 от 08.02.2022 на сумму 905757 руб. 19 коп., №492 от 08.02.2022 на сумму 616353 руб. 87 коп., №493 от 08.02.2022 на сумму 738976 руб. 54 коп., №494 от 08.02.2022 на сумму 554956 руб. 13 коп., №536 от 11.02.2022 на сумму 422482 руб. 17 коп., №537 от 11.02.2022 на сумму 563770 руб. 44 коп., №554 от 14.02.2022 на сумму 460720 руб. 74 коп., №555 от 14.02.2022 на сумму 352374 руб., №639 от 22.02.2022 на сумму 2000000 руб., №829 от 11.03.2022 на сумму 5000000руб., №3165 от 10.11.2021 на сумму 70800358 руб. 26 коп.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу металлоконструкции по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): №1074 от 28 декабря 2021г. на сумму 2704352 руб. 54 коп., №1075 от 28 декабря 2021г. на сумму 603060 руб., №1 от 04 января 2022г. на сумму 2547797 руб. 65 коп., №2 от 09 января 2022г. на сумму 3105893 руб. 52 коп., №6 от 10 января 2022г. на сумму 2275158 руб. 82 коп., №14 от 16 января 2022г. на сумму 1790371 руб. 54 коп., №20 от 20 января 2022г. на сумму 2095992 руб. 04 коп., №32 от 27 января 2022г. на сумму 2661289 руб. 15 коп., №35 от 30 января 2022г. на сумму 1877362 руб. 49 коп., №36 от 30 января 2022г. на сумму 1918121 руб. 49 коп., №38 от 31 января 2022г. на сумму 1738522 руб. 64 коп., №39 от 31 января 2022г. на сумму 1523781 руб. 75 коп., №40 от 01 февраля 2022г. на сумму 2988945 руб. 43 коп., №44 от 02 февраля 2022г. на сумму 1637417 руб. 27 коп., №45 от 02 февраля 2022 на сумму 3019190 руб. 62 коп., №46 от 03 февраля 2022г. на сумму 1849853 руб. 76 коп., №47 от 04 февраля 2022г. на сумму 2054512 руб. 92 коп., №48 от 04 февраля 2022г. на сумму 2463255 руб. 13 коп., №49 от 04 февраля 2022г. на сумму 1408273 руб. 91 коп., №51 от 05 февраля 2022г. на сумму 1174580 руб., №53 от 06 февраля 2022г. на сумму 1535735 руб. 80 коп., №54 от 06 февраля 2022г. на сумму 1879234 руб. 81 коп., №55 от 07 февраля 2022г. на сумму 1890180 руб. 69 коп., №56 от 07 февраля 2022г. на сумму 2339393 руб. 85 коп., №57 от 08 февраля 2022г. на сумму 1416483 руб. 32 коп., №58 от 08 февраля 2022г. на сумму 2200409 руб. 98 коп., №59 от 08 февраля 2022г. на сумму 2602094 руб. 98 коп., №60 от 09 февраля 2022г. на сумму 1410578 руб. 30 коп., №61 от 09 февраля 2022г. на сумму 1503618 руб. 29 коп., №62 от 09 февраля 2022г. на сумму 1766319 руб. 41 коп., №64 от 10 февраля 2022г. на сумму 1409426 руб. 11 коп., №65 от 10 февраля 2022г. на сумму 1601267 руб. 06 коп., №66 от 11 февраля 2022г. на сумму 1306304 руб. 39 коп., №67 от 11 февраля 2022г. на сумму 1366074 руб. 66 коп., №68 от 11 февраля 2022г. на сумму 1788643 руб. 25 коп., №69 от 11 февраля 2022г. на сумму 1402512 руб. 92 коп., №70 от 11 февраля 2022г. на сумму 1755661 руб. 58 коп., №71 от 13 февраля 2022г. на сумму 1406545 руб. 61 коп., №73 от 13 февраля 2022г. на сумму 1110430 руб. 75 коп., №74 от 13 февраля 2022г. на сумму 1414034 руб. 90 коп., №75 от 14 февраля 2022г. на сумму 1291901 руб. 92 коп., №78 от 15 февраля 2022г. на сумму 1468908 руб. 32 коп., №79 от 15 февраля 2022г. на сумму 1415043 руб. 07 коп., №80 от 15 февраля 2022г. на сумму 2718034 руб. 89 коп., №82 от 15 февраля 2022г. на сумму 1529685 руб. 76 коп., №83 от 15 февраля 2022г. на сумму 1414314 руб. 77 коп., №84 от 15 февраля 2022г. на сумму 1411586 руб. 48 коп.

Стороны подписали акт сверки за период 1 квартал 2022г., согласно которого задолженность ООО "СтальСтройТехнологии" по спорному договору по состоянию на 31.03.2022 составила 5465009руб. 70 коп.

25 апреля 2022 года ООО "СтальСтройТехнологии" и ООО "Апекс" заключили соглашение о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций №03/11 (МЕГ) от 03 ноября 2021г., в котором стороны пришли к соглашению о нижеследующем: В связи с отказом покупателя от поставки металлоконструкций по проекту №5-П-2020-КМ2 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на изготовление и поставку металлоконструкций №03/11 (МЕГ) от 03 ноября 2021г., с 25 апреля 2022г. Стороны претензий друг к другу в части исполнения обязательств по договору на изготовление и поставку металлоконструкций №03/11 (МЕГ) от 03 ноября 2021г., не имеют. Неотработанный аванс в размере 5465009 руб. 70 коп. подлежит возврату поставщиком покупателю в срок до 31 мая 2022г.

Письмом №И-С/05-306 от 06.05.2022г. ответчик сообщил ООО "Апекс", что неотработанный аванс будет возвращен в срок до 31.05.2022г.

Денежные средства не были возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №414 от 01.06.2022, в которой истец потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 5465009руб. 70 коп. в досудебном порядке в течение тридцати календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35)).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на спорную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, при расторжении спорного договора стороны определили размер неотработанного аванса, который подлежит возврату истцу в срок до 31.05.2022.

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса ответчик не представил, исковые требования в данной части не оспорил, следовательно, в соответствии со ст. 70 АПК РФ признал.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 5465009 руб. 70коп. подтвержден материалами дела, тогда как доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме не представлено, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Апекс" требования о взыскании денежных средств в сумме 5465009 руб. 70 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае соглашением от 25 апреля 2022г. стороны определили возврат денежных средств в срок до 31 мая 2022г.

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 5465009 руб. 70 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в сумме 52703 руб. 66 коп.

Истец просил дальнейшее начисление процентов производить на сумму 5465009 руб. 70 коп., начиная с 06.07.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт задолженности судом установлен, суд считает исковые требования в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку в данном случае проценты начислены на денежные средства, обязательство по возврату которых наступило согласно заключенному сторонами соглашению от 25.04.2022 года после введения моратория, довод ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальСтройТехнологии" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 5465009 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 05.07.2022 в сумме 52703руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50589руб.

Дальнейшее начислением процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 5465009 руб. 70 коп. с 06.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева