Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А67-14077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14077/2019

25.08.2020

18.08.2020– объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО УК "Возрождение" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 13 136, 81 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» о взыскании 13 136,81 руб., в том числе 11 328,91 руб. основной задолженности, 1 807,90 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования необоснованны, предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2017 г. в сумме 11 328,91 руб., 1301,69 руб. пени за период с 16.11.2017 по 21.12.2019. Заявление истца об уточнении размера искового требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно материалам дела, между ООО «Томскводоканал» (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО "УК "Возрождение" (управляющей организацией, исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения (для управляющих организаций) от 24.06.2015 № 3-4366 (далее – договор).

Предметом договора является отпуск РСО и получение исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1. договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.06.2015 (п. 1.2. договора).

Водоснабжение исполнителю производится из системы водоснабжения РСО согласно выданным техническим условиям на присоединение и Приложениям № 1, 1а, 16 к договору. Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01). Точки подачи воды определяются Приложением № 2 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Водоотведение от исполнителя осуществляется в канализационную сеть РСО, на основании технических условий РСО на присоединение. Точки приема сточных вод определяются Приложением № 2 к договору (п. 1.4. договора).

Договор действует в редакции дополнительных соглашений (л.д. 24-27, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что в сентябре 2017 г. ответчику был предъявлен счета на общую сумму 11 328,91 руб. За указанный период истец осуществил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по МКД по адресу Советская, д. 108. Ежемесячно ответчику выставляется счет, в котором имеются сведения о количестве потребленных услуг за конкретный период времени и их стоимости. Ссылаясь на условия договора, истец указал, что одной из обязанностей абонента по данному договору является необходимость полной и своевременной оплаты потребленных услуг (п. 4.1.3. договора). Заявки в адрес истца о некачественном обеспечении услугой не поступало. В связи с чем, истец считает услугу потребленной в полном объеме. На основании счета был выписан счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (пеню) согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Возражая против иска, ответчик указал, что ООО «Томскводоканал» заявлены требования по начислениям за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оценке суда является необоснованным с учетом уточнения исковых требований, периода взыскания (сентябрь 2017) и обращением с иском в суд 21.12.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положения частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статья 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 63 Правил N 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В отзыве ответчик указал, что согласно решению собственников, они оплачивают водоснабжение и водоотведение напрямую в ООО «Томскводоканал» и обязанность повторно производить эти платежи у ООО УК «Возрождение» отсутствуют.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Изложенный подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не освобождает ответчика (управляющую организацию) как исполнителя по договору от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Счет-фактура от 30.09.2017 № 96205 на сумму 11 328,91 руб. выставлена истцом ответчику на оплату водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> за сентябрь 2017 г.

Указанный многоквартирный дом включен в спорный договор (приложение № 1а) на основании уведомления ответчика от 27.07.2017 № 179 (л.д. 144, т. 1) дополнительным соглашением от 01.09.2017. Самим ответчиком к отзыву приложены письма в адрес агента ООО «Томскводоканал» - ООО «Томский расчетный центр» по факту управления данным многоквартирным домом.

Согласно доводам истца, подтвержденным представленной в дело перепиской, 23.11.2017 от управляющей организации ООО «УК «Возрождение» в адрес истца поступило уведомление «для заведения лицевых счетов потребителям, проживающим в многоквартирном доме по ул. Советская, д. 108, в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 05.07.2017, к уведомлению приобщена информация, необходимая для открытия лицевых счетов потребителям: реестр собственников, реестр ИПУ ХВС и ГВС с показаниями приборов учета. По предоставленной ответчиком информации, в том числе данным по показаниям приборов учета расхода холодной воды по состоянию на конец ноября 2017 г., потребителям, проживающим в МКД по ул. Советская, д. 108 были открыты лицевые счета с 01 декабря 2017 г.

Таким образом, до декабря 2017 г. (в том числе за сентябрь 2017 г.) начисления осуществлялись управляющей организации (исполнителю по договору), а не потребителям.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности полностью потребителями ответчик не представил.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В спорных правоотношениях ответчик применительно к статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N 07АП-10721/2015 по делу N А67-3017/2015).

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 11 328,91 руб.

Довод ответчика о том, что ранее судом иск тождественный был рассмотрен судом рассмотрен и отклоняется, т.к. основания иска, суд считает, заявлялись различные, при этом исходит также из того, что ответчик не доказал, что иски были тождественные по основаниям.

Довод ответчика о том, что все факты потребления воды стороны должны были зафиксировать в двустороннем акте в соответствии с п.7.5, 8.1, суд отклоняет как противоречащий условиям договора, которым обязанность по составлению таких актов на водоснабжение не предусмотрена, в п.7.5 указано на фиксацию в двустороннем акте непроизводственных потерь, в п. 8.1 говорится о составлении двустороннего акта «в случае необходимости». Доказательств того, что в спорную задолженность включены непроизводственные потери, а также того, что одна из сторон сослалась на необходимость составления такого акта в процессе исполнения договора, в материалы дела не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения за период с 16.11.2017 по 21.12.2019.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в связи с ошибочно примененной ставкой в размере 4,50%. Сумма пени по расчету суда с учетом действующей на момент принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25%) составила 1 229,38 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 229,38 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы истца относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Возрождение" в пользу ООО "Томскводоканал"11 328,11 руб. сумму долга, 1 229,38 руб. сумму пени, 1 998, 55 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина