Решение от 31 января 2018 г. по делу № А03-17179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17179/2017
г.Барнаул
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании 51 312 руб. 94 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 14.12.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 № 338р в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с мая по июнь 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 16.06.2017 по 20.09.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.10.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 782 634 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р, из них 745 819 руб. 25 коп. – основного долга за период с мая по июнь 2017 года, 36 815 руб. 10 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 24.10.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года.

Определением от 05.12.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 639 321 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р, из них 589 939 руб. 60 коп. – основного долга за период с мая по июнь 2017 года, 49 382 руб. 06 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 29.11.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 51 312 руб. 94 коп. пени за период с 16.06.2017 по 14.12.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года; отказывается от исковых требований в части взыскания 589 939 руб. 60 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р за период с мая по июнь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также принимается судом, производство по делу в данной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма основного долга погашена в полном объеме, предъявленные пени незаконны и необоснованны. Несвоевременно произведенная оплата является задолженностью жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, а также вызвана  непринятием к зачету денежных средств, поступивших на расчетный счет АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», в связи с чем, у Ответчика отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств. Полагает, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами не заключен, а сложились фактические отношения. 

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика, в которых указывает, что частичная оплата задолженности за спорный период со стороны Ответчика фактически подтверждает наличие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии и горячей воды. Ответчик уклоняется от подписания договора. Платежи, произведенные Ответчиком в период с мая по июнь 2017 года, зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, в соответствии с частью 3 статьи 319.1, статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Пени начислены на основании Закона о теплоснабжении.

Стороны в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Барнаульская тепломагистральная компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р с протоколом разногласий от 21.09.2016 и протоколом согласования разногласий  от 01.10.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Протокол согласования разногласий от 01.10.2016 вручен Ответчику для рассмотрения 16.05.2017 с сопроводительным письмом от 12.05.2017 №1112, однако, ответ получен не был, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела копия протокола согласования разногласий от 01.10.2016 не пописана со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+». Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, действия Ответчика по потреблению и оплате поставленных ресурсов следует считать согласием на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса), в течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии Потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится Потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п.7.4, настоящего договора. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами. Не полученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ТСО вправе направить Потребителю почтой по адресу, указанному в договоре. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года. Считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды в период с мая по июнь 2017 года на сумму 751 487 руб. 88 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии, подписанным сторонами без разногласий, и выставил счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 96-100).

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета МКД.

Ответчик оплату поставленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с мая по июнь 2017 года у него образовалась задолженность в сумме                751 487 руб. 88 коп.

Истец 18.08.2017 вручил Ответчику претензию от 15.08.2017 №Исх-1646 (т.д. 1 л.д. 102) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 №649.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 №662.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с Истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.

При этом, перечисление гражданами соответствующих платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации считается одновременно исполнением как своих обязательств перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательств исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13). Такие перечисления не освобождают исполнителя коммунальных услуг от полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с мая по июнь 2017 года Ответчиком погашена в полном объеме, Истцом учтены оплаты, произведенные по 14.12.2017. Однако, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные ресурсы по договору, Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, начислены пени за период с 16.06.2017 по 14.12.2017 в размере 51 312 руб. 94 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, потребленных в период с мая по июнь 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению от 13.09.2017 №4139, то есть, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 10 968 руб.  В  связи с  чем,  излишне  уплаченная  государственная  пошлина в размере 10 968 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2 052 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+»  в  пользу  акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания»   51 312 руб. 94 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 14.12.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 № 338р в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июнь 2017 года,  а также 2052 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета РФ  10 968 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2017 № 4139.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                       С.П. Антюфриева