Постановление от 31 мая 2016 г. по делу № А50-30285/2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12940/2009-ГК
г. Пермь
31 мая 2016 года
Дело № А50-30285/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кутюхиной Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года

по делу № А50-30285/2009,

принятое судьей Хайруллиной Е.Ф.

по заявлению конкурсного управляющего Кутюхиной Марии Владимировны

о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» от 25.01.2016 недействительным

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Кутюхина М.В.

Конкурсный управляющий 14.03.2016 обратился в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов по всем вопросам повестки дня ПО «КПО «Оберегъ» от 25.01.2016 недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий с определением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что нарушен установленный законом порядок проведения собрания комитета кредиторов, на собрании разрешены вопросы, не относящиеся к его компетенции, в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами комитета кредиторов.

Суду апелляционной инстанции письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, протоколом № 1 от 28.04.2010 собрания кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» принято решение об образовании комитета кредиторов, в который вошли Нелюбин Василий Кирилович , Соколов Олег Васильевич, Кропотова Татьяна Владимировна (ИФНС), Кочуров Василий Михайлович, Черникова Римма Константиновна, Тюленев Борис Васильевич,

Умрилова Нина Петровна, Травушкина Анна Георгиевна, Ахунова Ираида Евгеньевна.

В дальнейшем, в комитет кредиторов также вошли Блинов Анатолий Николаевич, Епишин Аркадий Петрович.

24.02.2016 года на электронную почту конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ» от конкурсного кредитора Блинова А.Н. поступил протокол заседаний комитета кредиторов от 25.01.2016 года.

В поступившем протоколе заседания комитета кредиторов отражено, что 25.01.16 года проводилось собрание комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ». На собрание принимали участие члены комитета кредиторов: Блинов А.Н., Соколов О.В., Умрилова Н.П., Нелюбин В.К., Черникова Р.К., Кочуров В.М., Епишин А.П., Травушкина А.Г. Председатель собрания Кочуров В.М., секретарь собрания Травушкина А.Г. На повестку дня были вынесены пять вопросов: о состоянии работы по взысканию с Юрчика В.И. 10 744 889 рублей в соответствии с Постановлением 17 ААС от 17.12.2015 года (докладчик Кочуров В.М.); о состоянии работы по взысканию с конкурсных управляющих Уйманова и Усанина причиненного убытка ПО «КПО «Оберегъ» (докладчик Блинов А.Н.); о выдаче доверенности от ПО «КПО «Оберегъ» кредитору Блинову А.Н. на ведение исполнительного производства по Юрчику В.И. (докладчик Кочуров В.М.); о выплате гонорара за проведение дела по взысканию причиненного убытка Юрчиком В.И. Обществу (докладчик Кочуров В.М.); о незаконном использовании денег в сумме 1 млн. рублей на оплату услуг нотариуса по депозитам кредиторов (докладчик Блинов А.Н.).

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения. По первому вопросу констатирован факт направления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения по существу.

По второму вопросу отражено, что вопрос изучается, иск не заявлен.

По третьему вопросу - конкурсному управляющему ПО «КПО «Оберегъ» постановили выдать кредитору Блинову А.Н. доверенность на ведение исполнительного производства по Юрчику В.И.

По четвертому вопросу – постановили выплатить в качестве гонорара Блинову А.Н. за ведение дела в течение 2- х лет по Юрчику В.И. и выигравшему дело по его апелляционного жалобе в 17 ААС в размере 1% от выигранной суммы за счет средств конкурсной массы Общества.

По пятому вопросу постановили: оплата услуг нотариуса за принятие в депозит денежных средств кредиторов из средств конкурсной массы является незаконной. Выплатить сумму в размере 1 млн. рублей всем кредиторам пропорционально их долгу, а в случае использования этой суммы не для выплаты кредиторам, взыскать ее с конкурсного управляющего, как причиненный убыток.

Не согласившись с указанным решением комитета кредиторов ПО «ПКО «Оберегъ» конкурсный управляющий ПО «КПО «Оберегъ» 14.03.2016 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» по всем вопросам повестки дня, указанными в протоколе собрания комитета кредиторов от 25.01.2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом порядок не был соблюден комитетом кредиторов , однако, основания для признания недействительным

решения собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» от 25.01.2016, отсутствуют, поскольку принятые на нем решения по первому, второму и пятому вопросу носят информационный характер, а по третьему и четвертому –

рекомендательный характер , в связи с чем права конкурсного управляющего

не нарушены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов .

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано, в том числе и по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) иных уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) иных уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов в случае, если собрание не было проведено по их предложению арбитражным управляющим.

По требованию комитета кредиторов собрание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов. В случае не проведения арбитражным управляющим собрания комитета кредиторов в указанный срок, собрание комитета кредиторов может быть проведено комитетом кредиторов.

Как видно из материалов дела, с требованием о проведении собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Обрегь» к конкурсному управляющему ПО «КПО «Оберегь» комитет кредиторов не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательств уведомления конкурсного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов 25.01.2016 г. не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение от 25.01.2016 г. было направлено конкурсному управляющему только 24.02.2016 г. , то есть спустя месяц после его проведения.

Конкурсный управляющий не был извещен о проведении собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» 25.01.2016 года, не имел возможности принять участие в данном собрании комитета кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве в случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Протокол собрания комитета кредиторов и приложения к нему должны быть представлены арбитражному управляющему в течение 5 дней с даты проведения собрания.

В установленный срок конкурсному управляющему ПО «КПО «Оберегъ» не представлен третий экземпляр протокола собрания комитета кредиторов от 25.01.2016 г. с приложениями к нему.

Таким образом, указанное собрание комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ», проведено с нарушением порядка созыва собрания комитета кредиторов, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего и надлежащего оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей ;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Иных полномочий комитету кредиторов собранием кредиторов не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не наделяет комитет кредиторов должника правом принимать решения о выплате денежных средств, входящих конкурсную массу должника, в качестве гонораров, а так же не наделяет правом определять размер денежных средств, подлежащих выплате кредиторам.

Решения , принятые по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня на собрании от 25.01.2016 г. выходят за пределы компетенции комитета кредиторов , и фактически приняты по вопросам , относящимся к полномочиям конкурсного управляющего .

При этом, как обоснованно указывает конкурсный управляющий , решения по данным вопросам содержат конкретные указания на совершение им определенных действий – выдать кредитору Блинову А.Н. доверенность на ведение исполнительного производства по Юрчику В.И., выплатить в качестве гонорара Блинову А.Н. за ведение дела в течение 2- х лет по Юрчику В.И. и выигравшему дело по его апелляционного жалобе в 17 ААС в размере 1% от выигранной суммы за счет средств конкурсной массы Общества, выплатить сумму в размере 1 млн. рублей всем кредиторам пропорционально их долгу.

Совокупность вышеуказанных нарушений свидетельствует о том, что решение собрания комитета кредиторов по всем вопросам повестки дня ПО «КПО «Оберегъ» от 25.01.2016 подлежит признанию недействительным, поскольку оба основания для этого, предусмотренные п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждаются материалами дела.

Иное означало бы поощрение действий , направленных на игнорирование вышеуказанных положений Закона о банкротстве, допущенное при проведении собрания комитета кредиторов.

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ , заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов по всем вопросам повестки дня ПО «КПО «Оберегъ» от 25.01.2016 следует удовлетворить.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года по делу № А50-30285/2009 отменить.

Признать недействительными решения собрания комитета кредиторов ПО «КПО «Оберегъ», принятые по вопросам повестки дня, указанным в протоколе собрания комитета кредиторов от 25.01.2016.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.С.Нилогова



Т.Ю.Плахова