Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А39-3446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3446/2019

город Саранск24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГроссЛайт»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет»

о взыскании по договору №89-Т от 14.06.2018 задолженности в сумме 556284 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 05.04.2019 в сумме 29140 рублей 16 копеек, а также по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №02 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт» (далее – ООО «ТД «ГроссЛайт», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» (далее – МП г.о.Саранск «Горсвет», ответчик) о взыскании по договору №89-Т от 14.06.2018 задолженности в сумме 556284 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 05.04.2019 в сумме 29140 рублей 16 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, ссылаясь на покупку товара для исполнения муниципального контракта, по которому оплата не произведена в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года между ООО ТД «ГроссЛайт» (поставщик) и МП г.о.Саранск «Горсвет» (покупатель) заключен договор поставки материалов (товаров) №89-Т от 14.06.2018, необходимых для исполнения предусмотренных муниципальным контрактом №296-р18 от 28.05.2018 обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку электротехнических материалов (далее – продукция), в количестве и по цене указанных в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена настоящего договора составляет 556284 рубля 41 копейку (пункт 5.1.).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 556284 рубля 41 копейку, что подтверждается товарной накладной №758 от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, оплата производится по факту поставки товара в течение 30 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара (товарной накладной), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 556284 рубля 41 копейку.

30 января 2019 года истец направил в адрес МП г.о.Саранск «Горсвет» претензию исх.№78 от 24.01.2019 с требованием оплаты возникшей задолженности. Претензия получена ответчиком 01 февраля 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №89-Т от 14.06.2018 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 556284 рубля 41 копейку подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 556284 рубля 41 копейку, а ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 556284 рубля 41 копейки задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.07.2018 по 05.04.2019 сумме 29140 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 27.07.2018 по 05.04.2019 г. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке оплаты поставленного товара, и, как следствие, о невозможности применения к нему санкции по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом за несостоятельностью. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 29140 рублей 16 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользованиеError! Hyperlink reference not valid. чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга 556284 рублей 41 копейки, начиная с 06.04.2019 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14708 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГроссЛайт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.12.2003) задолженность в сумме 556284 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 05.04.2019 в сумме 29140 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 556284 рублей 41 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина