Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А63-2098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2098/2023
13 августа 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЛКО» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 159 951,16 руб.,

третьи лица: Оганезов Каспар Сергеевич, конкурсный управляющий ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (посредством веб-конференции), ФИО3 по доверенности № 1 от 23.04.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2024, ФИО5 – генеральный директор;

от ФИО6: ФИО6 лично;

от конкурсного управляющего ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобайл-Экспресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮГАЛКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 159 951,16 руб. (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате прав требований, переданных ему по договору цессии № 14-12/2022 от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2023 производство по делу №А63-2098/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2023 производству по делу возобновлено в связи с устранением оснований, вызвавших приостановление производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика бывшего руководителя и участника ООО «Винзавод Надежда» Оганезова Каспара Сергеевича (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебном заседании 30.07.2024 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) № 14-12/2022 от 14.12.2022 и неоплату цессионарием цеденту денежных средств за уступленные права требований. Представители истца также обращают внимание на то, что задолженность, уступленная по договору цессии, была подтверждена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020 по требованию ООО «Мобайл-Экспресс» о включении в реестр кредиторов должника ООО «Винзавод Надежда» на сумму 2 608 500 руб. с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). На момент заключения договора данное определение вступило в законную силу, не было обжаловано, не отменено, следовательно, по мнению истца, договор цессии № 14-12/2022 от 14.12.2022 является действительной сделкой и подлежит исполнению ответчиком.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали в отношении удовлетворения требований, считая, что ООО «Мобайл-Экспресс» передало ООО «ЮГАЛКО» несуществующие права требования. Представители ответчика настаивали на том, что бывшим директором ООО «Винзавод «Надежда» в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие у ООО «Винзавод «Надежда» задолженности перед ООО «Мобайл-Экспресс» за период с 01.01.2019 по 19.04.2020. В дополнении к отзыву на исковое заявление от 06.06.2024 ответчик просил не рассматривать ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу.

ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на имеющиеся у него документы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие передаваемого требования по договору цессии, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Конкурсный управляющий ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством системы «Мой арбитр» направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как действительно задолженность у ООО «ЮГАЛКО» перед ООО «Мобайл-Экспресс» в размере 1 500 000 руб. образовалась из договора уступки права требования от 14.12.2022 № 14-12/2022. Действительность уступаемой задолженности подтверждена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в рамках дела № А63-5898/2020, которым признаны обоснованными требования ООО «Мобайл-Экспресс» в размере 2 608 500 руб., соответственно, вновь доказывать обстоятельства, установленные судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод «Надежда», не требуется, поскольку в пределы доказывания по настоящему делу не входит установление оснований возникновения задолженности ООО «Винзавод «Надежда» перед ООО «Мобайл-Экспресс» в сумме 2 608 500 руб.

Представитель истца возражал в отношении приобщения дополнительных документов, представленных ФИО6

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом не рассматриваются, поскольку ответчик просил их не рассматривать.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО «Мобайл-Экспресс» и ООО «Винзавод «Надежда» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1. В рамках исполнения указанного договора за ООО «Винзавод «Надежда» образовалась задолженность по оплате услуг за период с 15.11.2019 по 17.04.2020 на сумму 2 608 500 руб.

В отношении должника – ООО «Винзавод «Надежда» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А63-5898/2020. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 в отношении ООО «Винзавод «Надежда» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу № А63-5898/2020 ООО «Винзавод «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод «Надежда» № А63-5898/2020 признаны обоснованными требования ООО «Мобайл-Экспресс» к ООО «Винзавод «Надежда» в размере 2 608 500 руб. с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

14.12.2022 между ООО «Мобайл-Экспресс» (цедент) и ООО «ЮГАЛКО» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14-12/2022.

В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Винзавод «Надежда» (должник) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017, заключенному между ООО «Винзавод «Надежда» и ООО «Мобайл-Экспресс» за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 608 500 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования, принадлежащее цеденту и передаваемое цессионарию по договору, в том числе подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020.

В пунктах 1.3, 1.4 договора согласованы условия о том, что подписанием договора цессионарий подтверждает, что он уведомлен о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве (дело № А63-5898/2020), а также о том, что подписанием договора цессионарий подтверждает, что он уведомлен о том, что денежные требования цедента, указанные в п. 1.1 договора, в рамках дела о банкротстве должника, признаны судом и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты уступаемых прав требования цедента к должнику, указанных в 1.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Оплата суммы, указанной в пункте 2.2 договора, осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (или иным незапрещенным способом) в срок до 31.01.2023.

14.12.2022 сторонами договора подписан акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования № 14-12/2022 от 14.12.2022.

Как указывает истец, наличие задолженности ООО «Винзавод Надежда» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017 подтверждается заявками: №534 от 15.11.2019, №537 от 16.11.2019, №548 от 20.11.2019, №573 от 28.11.2019, №574 от 28.11.2019, №577 от 29.11.2019, №579 от 29.11.2019, №588 от 30.11.2019, №612 от 05.12.2019, №613 от 05.12.2019, №615 от 05.12.2019, №617 от 06.12.2019, №620 от 06.12.2019, №695 от 23.12.2019, №704 от 24.12.2019, №728 от 04.01.2020, №733, 734 от 06.01.2020, №737 от 08.01.2020, №763 от 17.01.2020, №770 от 18.01.2020, №775 от 22.01.2020, №779 от 24.01.2020, №784 от 27.01.2020, №808 от 06.02.2020, №831 от 13.02.2020, №847 от 20.02.2020, №851 от 21.02.2020, №900 от 07.03.2020, №923 от 13.03.2020, №940 от 19.03.2020, №993 от 03.04.2020, №998 от 04.04.2020, №1004 от 08.04.2020, №1033 от 17.04.2020; товарно-транспортными накладными: №00000003168, 00000003169 от 16.11.2019, № 00000003171 от 16.11.2019, №00000003215, 00000003216, 00000003217, 00000003219 от 21.11.2019, №00000003307, 00000003305 от 29.11.2019, №00000003326, 00000003327 от 30.11.2019, №00000003319, 00000003320 от 29.11.2019, №11000001342 от 30.11.2019, №00000003408 от 10.12.2019, №00000003398 от 07.12.2019, №00000003382, 00000003383, 00000003384 от 06.12.2019, №00000003387, 00000003388, 00000003389 от 06.12.2019, №00000003401 от 07.12.2019, №00000003547, 00000003550 от 24.12.2019, №00000003577, 00000003581 от 25.12.2019, №00000000018 от 08.01.2020, №00000000016 от 06.01.2020, №00000000027, 00000000026 от 09.01.2020, №00000000077 от 17.01.2020, №00000000095 от 20.01.2020, №00000000122 от 22.01.2020, №00000000129 от 24.01.2020, №00000000139 от 27.01.2020, №00000000161 от 07.02.2020, №00000000193 от 14.02.2020, №00000000220 от 21.02.2020, №00000000216 от 21.02.2020, №00000000247 от 07.03.2020, №00000000253 от 14.03.2020, №00000000269 от 21.03.2020, №00000000316 от 03.04.2020, №00000000320 от 06.04.2020, №00000000328 от 09.04.2020, №00000000350 от 17.04.2020; транспортными накладными: от 16.11.2019, от 21.11.2019, от 29.11.2019, от 30.11.2019, от 10.12.2019, от 07.12.2019, от 06.12.2019, от 24.12.2019, от 25.12.2019, от 08.01.2020, от 06.01.2020, от 09.01.2020, от 17.01.2020, от 20.01.2020, от 22.01.2020, от 24.01.2020, от 27.01.2020, от 07.02.2020, от 14.02.2020, от 21.02.2020, от 07.03.2020, от 14.03.2020, от 21.03.2020, от 03.04.2020, от 06.04.2020, от 09.04.2020, от 17.04.2020; актами: №470 от 18.11.2019, №472 от 18.11.2019, №479 от 28.11.2019, №490 от 29.11.2019, №491 от 02.12.2019, №492 от 04.12.2019, №493 от 02.12.2019, №503 от 02.12.2019, №517 от 11.12.2019, №518 от 11.12.2019, №515 от 14.12.2019, №525 от 09.12.2019, №527 от 13.12.2019, №576 от 27.12.2019, №579 от 28.12.2019, №4 от 11.01.2020, №2 от 08.01.2020, №10 от 08.01.2020, №11 от 10.01.2020, №18 от 22.01.2020, №22 от 20.01.2020, №24 от 28.01.2020, №26 от 01.02.2020, №32 от 30.01.2020, №47 от 11.02.2020, №57 от 20.02.2020, №118 от 20.02.2020, №70 от 25.02.2020, №109 от 12.03.2020, №125 от 18.03.2020, №164 от 26.03.2020, №177 от 06.04.2020, №182 от 09.04.2020, №186 от 14.04.2020, №225 от 19.04.2020.

Цедент – ООО «Мобайл-Экспресс» считает, что полностью выполнил обязательства по договору цессии, передав цессионарию предусмотренные в договоре документы по акту приема-передачи документов от 14.12.2022, ООО «ЮГАЛКО» в свою очередь обязательства по договору цессии не выполнило, денежные средства цеденту в добровольном порядке не оплатило, что явилось основанием для обращения ООО «Мобайл-Экспресс» в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Так, согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Материалами дела подтверждено, что договор уступки прав требования (цессии) № 14-12/2022 от 14.12.2022 заключен между ООО «Мобайл-Экспресс» и ООО «ЮГАЛКО» в лице генеральных директоров цедента и цессионария, то есть полномочными лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В тексте договора цессии стороны предусмотрели, что цедентом уступаются права требования денежных средств к ООО «Винзавод «Надежда» (должник) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017, заключенному между ООО «Винзавод «Надежда» и ООО «Мобайл-Экспресс» за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 608 500 руб., задолженность также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020.

Согласно акту приема-передачи документов от 14.12.2022 по договору № 14-12/2022 от 14.12.2022, подписанному ООО «Мобайл-Экспресс» и ООО «ЮГАЛКО», в подтверждение наличия задолженности представлены заявки, ТН, ТТН, акты. Какие-либо иные документы цессионарий у цедента не затребовал. В пункте 2 акта приема-передачи документов от 14.12.2022 цедент и цессионарий указали, что претензий относительно переданных документов от сторон не поступало.

Задолженность ООО «Винзавод «Надежда» перед ООО «Мобайл-Экспресс» в размере 2 608 500 руб. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-5898/2020, в котором перечислены документы, подтверждающие задолженность; указанное определение до настоящего времени не отменено.

В договоре цессии ООО «ЮГАЛКО» добровольно приняло на себя обязательства по оплате цеденту суммы 1 500 000 руб. за уступленные права, причем оплата суммы не была связана с получением денежных средств от должника, срок оплаты определен до 31.01.2023.

Поскольку ООО «ЮГАЛКО» обязательство по оплате уступленных ему прав требования не исполнило, требование цедента о взыскании стоимости уступленных прав в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Заявленные в последующем ответчиком доводы о передаче ему несуществующих прав документально не подтверждены; ООО «Мобайл-Экспресс» при заключении договора цессии действовало добросовестно, представило цессионарию все имеющиеся у него документы, не скрывало от цессионария фактические обстоятельства взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств подтверждает наличие задолженности ООО «Винзавод «Надежда» перед ООО «Мобайл-Экспресс» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017 за период с 15.11.2019 по 17.04.2020 в размере 2 608 500 руб. на момент заключения договора уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022.

Документального подтверждения доводов ответчика и третьего лица ФИО6 об отсутствии задолженности ООО «Винзавод «Надежда» перед ООО «Мобайл-Экспресс» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017 на момент заключения договора уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022 суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал провести лицам, участвующим в деле, сверку расчётов по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017. При этом ФИО6 в судебном заседании сообщил, что оригиналы первичных документов ООО «Винзавод «Надежда» были переданы конкурсному управляющему ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1, в подтверждение чего представил копии актов приема-передачи документов ООО «Винзавод «Надежда».

На дату рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим ООО «Винзавод «Надежда» является ФИО1, которая ранее являлась временным управляющим ООО «Винзавод «Надежда».

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 является лицом, которое осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1 представил письменную позицию, в которой указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в рамках дела № А63-5898/2020 признаны обоснованными требования ООО «Мобайл-Экспресс» в размере 2 608 500 руб. с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; в рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Винзавод «Надежда» судом были исследованы и оценены доказательства в совокупности и взаимосвязи и принят соответствующий судебный акт; таким образом, уступаемая задолженность подтверждена судебным актом и вновь доказывать обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в рамках дела № А63-5898/2020, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что конкурсный управляющий ООО «Винзавод «Надежда» ФИО1, который в настоящее время является лицом, осуществляющим полномочия руководителя и иных органов управления должника, фактически подтвердил наличие задолженности ООО «Винзавод «Надежда» перед ООО «Мобайл-Экспресс» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 06.03.2017 в размере, переданном по договору уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022.

Суд считает, что ООО «ЮГАЛКО» при заключении договора цессии было осведомлено обо всех обстоятельствах, связанных с взаимоотношениями между цедентом и должником, добровольно приняло на себя обязательства по договору цессии и несет ответственность по надлежащему исполнению условий договора, в частности, об оплате уступленных ему прав.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате уступленного права требования, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 159 951,16 руб. (уточненные требования).

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что начисление процентов произведено арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 159 951,16 руб. также подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования № 14-12/2022 от 14.12.2022 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 159 951,16 руб., всего в размере 1 659 951,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев