Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-165679/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165679/19-2-1052
г. Москва
05 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МИТ"

к ответчику: ООО "ДЕСКТРОНИК"

о взыскании задолженности в размере 458 829,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 839,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Фатеев И.Н. по доверенности от 21.05.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ДЕСКТРОНИК" задолженности в размере 458 829,08 рублей, процентов в размере 18 839,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на поставку некачественного товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 8 мая 2018 года на основании заявки Ответчика (ООО «ДЕСКТРОНИК») на поставку товара Истец (ООО «МИТ») выставил счет на оплату № 90 на сумму 2 446 560 рублей 00 коп., в т.ч. НДС (18%) 373 189 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании выставленного счета по товарным накладным от 19.07.2018 № 105; от 21.12.2018 №231; от 20.12.2018 № 233; от 21.12.2018 № 237; от 25.12.2018 № 248 ООО «МИТ» поставило ООО «ДЕСКТРОНИК» товара на сумму 2 446 560 руб. 00.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 485 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из указанных норм права следует, что Ответчик должен был оплатить полностью цену переданного товара непосредственно после его передачи, т.е. 26.12.2018.

ООО «ДЕСКТРОНИК» произвел частичную оплату товара платежными поручениями от 16.05.2018 № 552; от 29.11.2018 № 1395; 22.03.2019 № 539 перечислило ООО «МИТ» денежные средства в размере 1 987 634 руб. 92 коп.

Таким образом, обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены полностью надлежащим образом, задолженность составила 458 829 руб. 08 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доводы Ответчика о том, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора № 010118-МИТ отклоняются судом, т.к. не подтверждаются документами, представленными в материалы дела. Так на указанных выше товарных накладных в графе «основание» указан «Счет № 90 от08.05.2018», а не договор, на который ссылается Ответчик. В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что правооношения сторон возникли в рамках договора от 01.01.2018 № 010118-МИТ.

Так же не принимаются судом во внимание и доводы Ответчика о поставке некачественного товара.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

В качестве обоснований своих доводов Ответчик указывает на то, что со стороны Истца многократно был передан Товар, имеющий дефекты. Данные дефекты в надлежащий срок устранены не были, что повлекло за собой дополнительные расходы.

К числу таких дополнительных расходов, в том числе относятся расходы по поставкам по счетам: № 131, № 137, № 178, № 235, № 372, а также по счету № 90 от 08 мая 2018 года, а именно: дополнительный демонтаж и монтаж, дополнительные разгрузочно-погрузочные работы, дополнительная логистика (с учетом ночных смен, переработок и двойных коэффициентов за ускорение). Сумма затрат по данному счету составляет 404 568 (Четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб..

Также изображения дефектов наглядно приведены в Приложениях к отзыву (+Изображения дефектов товаров по счету № 131, Изображения дефектов товаров по счету № 137, Изображения дефектов товаров по счету № 178, Изображения дефектов товаров по счету № 235, Изображения дефектов товаров по счету № 372) замечания по которым ранее Покупатель направлял Продавцу по электронной почте.

Данные доводы отклонены судом как несостоятельные, т.к. в данном деле рассматривается задолженность по счету № 90 от 08.05.2018. Доказательств того, что товар поставленный по указанному счету является некачественным в материалы дела не представлено.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 18 839 рублей 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

В связи с чем в пользовании Ответчика начиная с 27 декабря 2018 г. по 22 марта 2019 года находились денежные средства на сумму долга в размере 510 829 руб. 08 коп., а с 23 марта 2019 года по настоящее время в размере 458 829 рублей 08 коп.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период просрочки с 27 декабря 2018 по 24 июня 2019 в размере 18 839 рублей 72 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для оказания квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств с Ответчика в судебном порядке Истец заключил 21 мая 2019 года с адвокатом Фатеевым Игорем Николаевичем (per. № 50/6580) Договор № 6/19 об оказании юридической помощи юридическому лицу (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Адвоката составляет 50 000 рублей.

Платежными поручениями от 13.06.2019 года № 1464 на сумму 20 000 рублей; от 02.07.2019 № 1675 на сумму 30 000 рублей Доверителем оплачено вознаграждение Адвоката в полном объеме.

В рамках оказания юридической помощи Доверителю по взысканию суммы долга Адвокат: подготовил претензию, иск; подал посредством системы «Мой Арбитр» исковое заявление в арбитражный суд, подал в арбитражный суд оригиналы документов, указанные в определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-165679/19-2-1052.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела по взыскании с Ответчика основного долга в размере 458 829,08 рублей, процентов в размере 18 839,72 рублей Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов заявлено не было.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСКТРОНИК" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.01.2016, ИНН <***>, 127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ 11В) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.12.2009, ИНН <***>, 143530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/7) задолженность в размере 458 829,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 24.06.2019 в размере 18 839,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7,50 % за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева