Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-16037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16037/21-142-109
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-16037/21-142-109 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (125212, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ № 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.07.2017 по 23.10.2019 в размере 3 625 831 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 27.11.2020 в размере 178 792 руб. 51 коп., проценты по день фактической уплаты задолженности

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.07.2017 по 23.10.2019 в размере 3 625 831 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 27.11.2020 в размере 178 792 руб. 51 коп., процентов по день фактической уплаты задолженности.

Иск основан на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства того обстоятельства, что ответчик пользовался всем земельным участком площадью 4600 кв.м; 23.10.2019 на территории бетонного завода ответчика произошел технический сбой, повлекший за собой большое скопление техники, размещение которой пришлось осуществить на части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009004:30; ответчик факт нарушения 23.10.2019 правил использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы признал, и в тот же день устранил допущенное нарушение, предоставив подтверждающие фотоматериалы; материалы проверки Госинспекции по недвижимости не содержат данных, подтверждающих период использования земельного участка без оформленных правовых отношений с 05.07.2017 по 23.10.2019; кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) на основании договора аренды от 09.03.2017 №М-05-050333 арендует у Департамента земельный участок площадью 7570 кв.м, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации зданий производственного назначения.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 23.10.2019 №905279 Общество в отсутствие оформленных земельных отношений использует смежный земельный участок площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для стоянки строительной техники. Ранее указанный участок арендовался Обществом у Департамента на основании договора аренды от 31.01.2006 №М-05-507594; действие договора прекращено 04.04.2017.

В обоснование иска истец указал следующее: в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования 23.10.2019 было установлено, что Общество в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений использует земельный участок площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: <...>, до 04.04.2017 (включительно) арендованный у города Москвы, для стоянки строительной техники, в связи с чем неосновательно обогатилось за счет истца за период такого пользования с 05.07.2017 по 23.10.2019 на сумму 3 625 831 руб. 41 коп.; на сумму неосновательного обогащения в силу статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Департамент обратился в арбитражный суд с иском только 01.02.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 01.01.2018.

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 (с учетом даты подачи иска 01.02.2021 и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 23.10.2019 составил 2 547 518 руб. 16 коп. Контррасчет Общества на меньшую сумму отклонен судом, как составленный за ошибочный период (без учета предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Факт пользования земельным участком в указанный период документально подтвержден (наличие ранее заключенного договора аренды в отношении указанного участка, прекратившего действие 04.04.2017, акт Госинспекции от 23.10.2019), Обществом не оспорен и не опровергнут и признан судом доказанным.

Поскольку ответчик в период с 01.01.2018 по 23.10.2019 пользовался земельным участком площадью 4600 кв.м, расположенным по адресу: <...>, но в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения платы за фактическое пользование, не опроверг факт пользования этим участком и не оспорил размер подлежащей внесению платы за фактическое пользование, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 (с учетом даты подачи иска 01.02.2021 и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 23.10.2019 в размере 2 547 518 руб. 16 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования Департамента в части взыскания с Организации неосновательного обогащения за период с 05.07.2017 по 31.12.2017 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде указанных невозвращенных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 2 547 518 руб. 16 коп. вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан. Расчет процентов произведен судом на сумму 2 547 518 руб. 16 коп. за заявленный истцом период (с 16.12.2019 по 27.11.2020) с учетом применения срока исковой давности в отношении основного обязательства. Размер подлежащих начислению процентов, начисленных на сумму долга 2 547 518 руб. 16 коп. за период с 16.12.2019 по 27.11.2020 составил 125 620 руб. 07 коп.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 620 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во взыскании остальной части процентов, начисленных истцом за период с 16.12.2019 по 27.11.2020 суд отказывает, поскольку они начислены на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 547 518 руб. 16 коп. с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину в силу статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика, как проигравшей стороны, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 547 518 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 27.11.2020 в размере 125 620 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 547 518 руб. 16 коп. с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова