Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А50-39386/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.06.2020 года Дело № А50-39386/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-КАЗАНЬ» (420054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ ПЕРМЬ» (614032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ТРЕЙД» (420111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «РСТ-ПЕРМЬ» (614032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-КАЗАНЬ» (далее – общество «КВАДРО-КАЗАНЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ ПЕРМЬ» (далее – общество «РСТ ПЕРМЬ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 162 078 руб. 41 коп., неустойки в сумме 280 091 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 041 руб. 13 коп.

Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В последующем суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 18.05.2020.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные доказательства, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве основания иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

1. Общество «КВАДРО-Казань» (истец, продавец) в период с 10.02.2017 по 08.06.2018 передал обществу «РСТ Пермь» (ответчик, покупатель) передал товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) – т. 1 л.д. 15-23):

№104 от 10.02.2017 (рукава) на сумму 50 487,40 руб. (в подтверждение представлен акт сверки, по данным истца не оплачен),

№1217 от 17.04.2018 (рукав ВГ (III)-10-50-69 в количестве 40,000 пог.м) на сумму 14 834,02 руб. (по данным истца оплачен платежным поручением №228 от 12.04.2018),

№1776 от 24.05.2018 (рукав ВГ (III)-10-12-23 в количестве 40,000 пог.м, рукав ВГ (Ш)-10-50-69 в количестве 20,000 пог.м, рукав ВГ (III)-10-25-40 в количестве 59 800 пог.м) на сумму 21139,67 руб. (по данным истца оплачен платежным поручением №332 от 21.05.2018),

№1787 от 25.05.2018 (рукав Ш (VIII)-16-65-91 в количестве 60,000 пог.м) на сумму 34298,35 руб. (по данным истца оплачен платежным поручением №338 от 24.05.2018),

№ 2010 от 08.06.2018 (рукав Ш (VIII)-16-65-91 в количестве 40,000 пог.м) на сумму 22865,57 руб. (по данным истца частично оплачен платежным поручением №791 от 19.12.2018 на сумму 10 000 руб.).

Всего поставка осуществлена на сумму 143 625,01 руб., принята к оплате сумма 80 306,28 руб.

В связи просрочкой оплаты данного товара истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2017 по 02.12.2019 в сумме 13 038,31 руб. (расчет стр. 2 искового заявления – т. 1 л.д. 5).

2. На основании договора уступки прав требования (цессии) №21 от 26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо) передало истцу - обществу «КВАДРО-Казань» (ИНН <***>) права требования к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РСТ Пермь» ИНН: <***> на сумму 98 759,68 руб. (т. 1 л.д. 40).

По утверждению истца указанная сумма сложилась из следующих обязательств.

Между обществом ООО «КВАДРО-Трейд» (поставщик) и обществом «РСТ Пермь» ИНН: <***> (покупатель) заключен договор поставки №03/01 от 25.01.2016 (т. 1 л.д. 40), по условиям которого оплата производится в порядке предоплаты, неустойка за просрочку составляет сумму 0,1% от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 3.2, 5.2 договора № 03/01 – т. 1 л.д. 43).

В рамках указанного договора общество «КВАДРО-Трейд» передало ответчику товар на общую сумму 562 919,467 руб. по следующим УПД (т. 1 л.д. 24-38):

№160 от 27.01.2016 (рукав газ/св 1-9x0,63; рукав газ/св 111-9x2,0; рукав 14x23x16) на сумму 34 749,58 руб.,

№193 от 29.01.2016 (рукав 8x16,5x1,6, рукав 40У27Х1,ЗМПа) на сумму 20 414,90 руб.,

№263 от 05.02.2016 (рукав ПАР-1(х)-3-12-24) на сумму 3833,82 руб.,

№347 от 12.02.2016 (рукав газ/св 111-8X2,0, рукав нап/вс В-2-50-3-10000) на сумму 15300,35 руб.

№750 от 24.03.2016 (рукава полив., шланг полив, в кол-ве 10 шт.) на сумму 35 483,08 руб.,

№1191 от 26.04.2016 (рукава полив.в кол-ве 12 шт. ) на сумму 25 844,36 руб.,

№1640 от 31.05.2016 (рукава в кол-ве 23 шт.) на сумму 56 376,86 руб.,

№2108 от 28.06.2016 (рукава нап/вс в кол-ве 10 шт.) на сумму 44 100,73 руб.,

№2636 от 02.08.2016 (рукава в кол-ве 9 шт.) на сумму 25 457,15 руб.,

№2910 от 22.08.2016 (пластина 2Ф-1-ТМКЩ-С) на сумму 124 381,12 руб.,

№2900 от 22.08.2016 (рукава в кол-ве 7 шт. ) на сумму 23 591,53 руб.,

№3393 от 27.09.2016 (пластина 2Ф-1-ТМКЩ-С) на сумму 32 867,94 руб.,

№3897 от 28.10.2016 (рукава в кол-ве 8 шт.) на сумму 41 168,17 руб.,

№4140 от 18.11.2016 (пластина 2Ф-1-ТМКЩ-С) на сумму 40 365,76 руб.

№123 от 19.01.2017 (пластина грейдерная, рукав газ/св) на сумму 38 984,12 руб.

Кроме того, на основании договора перевода долга от 04.05.2016 № 25 третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Пермь» (ИНН: <***>) с согласия кредитора общества «КВАДРО-Трейд» (третье лицо) перевело долг перед кредитором на сумму 176 395,91 руб. на нового должника общество с ограниченной ответственностью «РСТ Пермь» (ИНН: <***>) – т 1 л.д. 39.

Указанная задолженность, согласно пояснениям истца, сложилась из следующих товарных накладных (т. 1 л.д. 101-105):

от 20.01.2015 № 57 на сумму 32509,84 руб.,

от 30.01.2015 № 157 на сумму 38 836,33 руб.,

от 16.10.2015 № 2928 на сумму 13916,80 руб.,

от 10.11.2015 № 3177 на сумму 62483,32 руб.,

от 07.12.2015 № 3515 на сумму 31538,48 руб.

На общую сумму 179284,77 руб.

В результате, как указывает истец, обязательства ответчика перед обществом «КВАДРО-Трейд» составили сумму 739 315,38 руб. (562 919,47 + 176 395,91).

Ответчик перечислил обществу «Квадро-Трейд» сумму 640 555,70 руб. по следующим платежным поручениям (т. 1 л.д. 44-62, 86):

№113 от 10.03.2016 на сумму 5000,00 руб.,

№133 от 16.03.2016 на сумму 5000,00 руб.,

№158 от 31.03.2016 на сумму 20 000,00 руб.,

№190 от 11.04.2016 на сумму 15 000,00 руб.,

№210 от 18.04.2016 на сумму 3000,00 руб.,

228 от 22.04.2016 на сумму 20 000,00 руб.,

№316 от 09.06.2016 на сумму 7000,00 руб.,

№325 от 17.06.2016 на сумму3000,00 руб.,

№347 от 23.06.2016 на сумму 44 100,73 руб.,

№352 от 23.06.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№399 от 15.07.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№413 от 22.07.2016 на сумму 10 000,00 руб.

№430 от 01.08.2016 на сумму 25 922,47 руб.,

№435 от 03.08.2016 на сумму 5000,00 руб.,

№477 от 22.08.2016 на сумму 148 532,50 руб.,

№511 от 06.09.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№568 от 04.10.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№592 от 16.10.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№638 от 28.10.2016 на сумму 4000,00 руб.,

№706 от21.11.2016 на 50 000,00 руб.,

№728 от 28.11.2016 на сумму 30 000,00 руб.,

№769 от 14.12.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№817 от 30.12.2016 на сумму 10 000,00 руб.,

№107 от 15.02.2017 на сумму 30 000,00 руб.,

№165 от 14.03.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№250 от 14.04.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№269 от 21.04.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№294 от 02.05.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№309 от 13.05.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№330 от 16.05.2017 на сумму 5 000,00 руб.,

№357 от 02.06.2017 на сумму 5000,00 руб.,

№428 от 05.07.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

№604 от 05.09.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

№709 от 15.11.2017 на сумму 20 000,00 руб.,

№748 от 30.11.2017 на сумму 20 000,00 руб.,

№796 от 18.12.2017 на сумму 10 000,00 руб.,

№ 124 от 28.02.2018 на сумму 30 000 руб.,

№ 230 от 12.04.2018 на сумму 10 000 руб.

Разница составляет 98759,68 руб. (562919,47 + 176 395,91– 640 555,70 руб.), которая и является предметом соглашения №21 от 26.08.2019.

Указанная сумма долга передана обществом «КВАДРО-Трейд» истцу обществу «КВАДРО-КАЗАНЬ» по договору цессии от 26.08.2019.

Со ссылкой на договор поставки от 25.01.2016 № 03/01 истцом исчислена неустойка в сумме 280 091,05 руб. за период с 28.01.2016 по 04.12.2019 (расчет в иске (т. 1 л.д 7-9), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 22.08.2016 в сумме 4 002,82 руб.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 04.08.2019 (т. 1 л.д. 63).

Истцом представлены пояснения относительно учета поступивших платежей (т. 1 л.д. 89).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.2 договора уступки права требования (цессии) № 21 уступка является возмездной, стоимость передаваемых прав составляет 98 759,68 руб., оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, права к цессионарию переходят после полной оплаты суммы, указанной в п. 2.2 договора, в случае отсутствия оплаты договор считается расторгнутым.

22.09.2019 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, которым изменены предусмотренные п. 2.3 сроки оплаты до 12 месяцев с момента подписания.

Платежным поручением от 10.04.2020 № 304 сумма 98 759,68 руб. перечислена обществом «КВАДРО-КАЗАНЬ» обществу «КВАДРО-ТРЕЙД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что права по договору № 21 перешли к истцу.

Поставка от истца к ответчику последним также не оспорена.

Общая сумма обязательства по оплате переданного товара подтверждаются материалами дел а, ответчиком не оспорены.

Таким образом требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В части начисления неустойки и процентов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В части требований истца о начислении процентов по прямым обязательствам между истцом и ответчиком по накладным №104 от 10.02.2017, №1217 от 17.04.2018, №1776 от 24.05.2018, №1787 от 25.05.2018, № 2010 от 08.06.2018 суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что товар по накладным №1217 от 17.04.2018, №1776 от 24.05.2018, №1787 от 25.05.2018 полностью оплачен путем внесения предоплаты на сумму, указанную в накладной, в связи с чем оснований для отнесения произведенной оплаты к иным поставкам не имеется.

С учетом данного обстоятельства по состоянию на 02.12.2019 проценты за просрочку оплаты по товарным накладным №104 от 10.02.2017 на сумму 50 487,40 руб., № 2010 от 08.06.2018 на сумму 22 856,57 руб. и оплаты платежным поручением №791 от 19.12.2018 на сумму 10 000 руб. расчет процентов выглядит следующим образом: .

с 11.02.2017 по 26.03.2017 (44 дн.): 50 487,40 x 44 x 10% / 365 = 608,62 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 50 487,40 x 36 x 9,75% / 365 = 485,51 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 50 487,40 x 48 x 9,25% / 365 = 614,15 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 50 487,40 x 91 x 9% / 365 = 1 132,85 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 50 487,40 x 42 x 8,50% / 365 = 493,81 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 50 487,40 x 49 x 8,25% / 365 = 559,17 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 50 487,40 x 56 x 7,75% / 365 = 600,32 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 50 487,40 x 42 x 7,50% / 365 = 435,71 руб.

с 26.03.2018 по 08.06.2018 (75 дн.): 50 487,40 x 75 x 7,25% / 365 = 752,12 руб.

с 09.06.2018 по 16.09.2018 (100 дн.): 73 343,97 x 100 x 7,25% / 365 = 1456,83 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 73 343,97 x 91 x 7,50% / 365 = 1 371,43 руб.

с 17.12.2018 по 19.12.2018 (3 дн.): 73 343,97 x 3 x 7,75% / 365 = 46,72 руб.

с 20.12.2018 по 16.06.2019 (179 дн.): 63 343,97 x 179 x 7,75% / 365 = 2 407,50 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 63 343,97 x 42 x 7,50% / 365 = 546,67 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 63 343,97 x 42 x 7,25% / 365 = 528,44 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 63 343,97 x 49 x 7% / 365 = 595,26 руб.

с 28.10.2019 по 02.12.2019 (36 дн.): 63 343,97 x 36 x 6,50% / 365 = 406,10 руб.

Итого: 13 041,21 руб.

Истцом по данному основанию заявлено о взыскании процентов в сумме 13 038,31 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в указанной части они подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В части требований о взыскании неустойки и процентов в связи с приобретением права требования по договору уступки прав требования (цессии) №21 от 26.08.2019 суд отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленное истцом соглашение № 21 не содержит условий о передаче новому кредитору права требования в отношении пеней и процентов, начисленных на задолженность, которая уже была оплачена на момент заключения данного соглашения.

В данном случае переданы обязательства на сумму 98 759,68 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что из вышеназванного договора у истца не возникло права на начисление ответчику неустойки или процентов в связи с просрочкой оплаты товара по накладным, не образующим задолженность 98 759,68 руб.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом вышеназванного принципа неоплаченными в пределах 98 759,68 руб. суд признает товар по УПД №3897 от 28.10.2016 на сумму 19 409,80 руб. из поставленных 41 168,17 руб. (частичная оплата 12.04.2018 – 10 000 руб., 28.02.2018 – 11 758,37 руб. из оплаченных 30 000 руб.), №4140 от 18.11.2016 на сумму 40 365,76 руб., №123 от 19.01.2017 на сумму 38 984,12 руб. (19 409,80 + 40 365,76 + 38 984,12 = 98 759,68).

Указанная поставка осуществлена в рамках договора №03/01 от 25.01.2016, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность за товар по иным накладным с учетом хронологии возникновения задолженности и оплаты на момент подписания соглашения отсутствовала.

По условиям договора поставки №03/01 от 25.01.2016 оплата производится в порядке предоплаты, неустойка за просрочку составляет сумму 0,1% от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 3.2, 5.2 договора № 03/01 – т. 1 л.д. 43).

По расчетам суда, неустойка, право требования по которой перешла к истцу, составляет сумму 118 643,10 руб., в том числе

по накладной №3897 от 28.10.2016 сумма неустойки 32902,40 руб.

Дата поставки/оплаты

Сумма поставки/сальдо

Оплата

Количество дней просрочки

Неустойка из ставки 0,1%

28.10.2016

41168,17

478

19678,39

18.02.2018

29409,80

11758,37

53

1558,72

12.04.2018

19409,80

10000

601

11665,29

04.12.2019

Итого:

32902,40

- по накладной №4140 от 18.11.2016 сумма неустойки 44846,36 руб. (40 365,76 /100 х 0,1 х 1111 (период с 19.11.2016 по 04.12.2019) = 44846,36),

- по накладной №123 от 19.01.2017 сумма неустойки 40894 руб. 34 коп. (38984,12 /100 х 0,1 х 1049 (период с 20.01.2017 по 04.12.2019) = 40894,34).

В части, превышающей сумму 118 643,10 руб. требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенных выводов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из обязательств по накладным от 20.01.2015 № 57 на сумму 32509,84 руб., от 30.01.2015 № 157 на сумму 38 836,33 руб., от 16.10.2015 № 2928 на сумму 13916,80 руб., от 10.11.2015 № 3177 на сумму 62483,32 руб., от 07.12.2015 № 3515 на сумму 31538,48 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 184 руб. (т.1 л.д. 85).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7794,18 руб. (293759,82 х 12 184 / 459 210,59). В остальной части расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ ПЕРМЬ» (614032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-КАЗАНЬ» денежные средства в общей сумме 301 554 руб., в том числе задолженность в сумме 162 078 руб. 41 коп., неустойка в сумме 118 643 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 038 руб. 31 коп., сумма 7794 руб. 18 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина