Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-227607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-227607/22-1-1296
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Лалиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2021) к ответчику ООО "Производственное объединение "Трансгаз" (121471, <...>, этаж 2,офис 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 28/03/2022 от 22.03.2022 долга по арендной плате в размере 1500000 руб., задолженности по выкупной стоимости в размере 600000 руб. и по встречному иску о признании договора недействительным, а также о взыскании 150000 руб.,

третьи лицо: ООО «Автовектор» при участии представителей от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.2022 от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании по договору № 28/03/2022 от 22.03.2022 задолженности по арендной плате в размере 1500000 руб. за период с мая 2022 по февраль 2023, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.22 по 05.04.23 с начислением по день оплаты долга 1500000 руб., задолженности по выкупной стоимости в размере 600000 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310,614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за пользование переданной по договору полуприцепом-цистерной.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании выкупной стоимости. Отказ принимается судом, поскольку совершен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Производство по данному требованию подлежит прекращению.

Ответчиком заявлен встречный иск от 10.05.23, в котором ответчик просил признать договор недействительным и применить последствия недействительности


сделки, взыскать с истца 150000 руб. оплаченного аванса. Требования по встречному иску основаны на том, что договор был заключен на 1 месяц и продлен до 30.09.22, однако документы на транспортное средство не были переданы арендодателем, что не давало возможности ни использовать цистерну для перевозки ГСМ, ни выкупить ее, истец не имел права распоряжаться цистерной.

В судебном заседании стороны поддержали требования встречных исков. Ответчик пояснял, что договор был заключен на один месяц, поскольку ответчик намеревался выкупить ТС, что оказалось невозможным ввиду отсутствия документов о регистрации ТС на арендодателя, поэтому договор был продлен для оформления таких документов, которые истцом не были оформлены.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исков.

Из представленных сторонами документов следует, что 28 марта 2022 между ИП ФИО1 в качестве «Арендодателя» и ООО «Производственное объединение «Трансгаз», в качестве «Арендатора», заключен договор № 28/03/2022 аренды полуприцепа-цистерны с последующим выкупом, по условиям которого (п.п.1.1, 1.2) Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки горюче-смазочных материалов Полуприцеп-цистерну с характеристиками: регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель, цвет: ППЦ НЕФАЗ 9693-10, оранжевый; год выпуска: 2006.

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемое в аренду полуприцеп-цистерна является собственностью Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 99 19 № 388482, выданным ГИБДД код подразделения 1172050 от 15.07.2020г.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, договор считается не заключенными в случае не оплаты арендной платы (пп.3.1., 3.2. Договора) и не передачи полуприцепа-цистерны Арендатору по акту приема-передачи по форме Приложение N1 к Договору.

Пунктом 2.4. договора было предусмотрено, что арендатор обязан выкупить, арендуемое полуприцеп-цистерну в порядке и на условиях, определенных в п. п. 3.4 - 3.5 настоящего Договора.

Разделом 3 договора предусмотрены следующие условия:

3.1. Арендная плата за пользование полуприцепом-цистерной составляет 150000 (рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС за период с 1.04.2022г. по 30.04.2022г.

3.2. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: в срок до 01.04.2022г., путем перечисления на расчетный счет.

3.3. Выкупная стоимость полуприцепа-цистерны составляет 600000 рублей без учета НДС.

3.4. В срок до 30.04.2022 года, Арендатор обязан выкупить полуприцеп-цистерну по цене, указанной в п.п. 3.3.

3.5. При передаче полуприцепа-цистерны в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи по форме Приложения N 2 к Договору.


Из указанных условий следует, что объект аренды передавался в аренду на месяц с условием, что в течение данного месяца цистерна будет выкуплена.

01.05.22 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 30.09.22. При этом пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: арендная плата за пользование полуприцепом-цистерной составляет 150000 руб. ежемесячно. Арендная плата начисляется до момента полной оплаты выкупной стоимости, указанной в п.3.3 договора.

Сторонами 06.05.2022 подписан Акт приема-передачи, согласно которому цистерна передана в Новом Уренгое арендатору.

В Акте указано, что арендатору передан паспорт транспортного средства 02МЕ410397 от 27.04.2006, от имени арендатора Акт подписан зав.складом.

В ходе судебного разбирательства истцом представлялся на обозрение подлинный паспорт ТС, который находится в распоряжении истца и в котором отсутствуют отметки о выдаче свидетельства о регистрации ТС за ИП ФИО1

Таким образом, достоверность сведений, изложенных в п.1.3 договора аренды истцом не подтверждена.

Указанные в договоре аренды реквизиты свидетельства не содержатся в паспорте ТС. Суду свидетельство не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов 89АА017925, согласно которому владельцем и перевозчиком ТС значится ООО «Автовектор», срок действительности свидетельства продлен до 30.09.22. Таким образом, после 30.09.22 ТС не имеет допуска к эксплуатации.

Согласно ч.2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Поскольку документы на ТС оформлены на третье лицо, в том числе документы, позволяющие эксплуатировать ТС по назначению (для перевозки опасных грузов), довод ответчика об отсутствии возможности использовать переданное ТС правомерен. Обратное истцом не доказано.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания взыскания арендной платы.

Требование о признании договора недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение арендодателем обязанности по предоставлению документов не свидетельствует о недействительности договора. Требование встречного иска о взыскании 150000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств оплаты указанной суммы.

Срок аренды истек 30.09.22, до указанной даты допуск к эксплуатации ТС был оформлен на третье лицо и не произведены действия по регистрации ТС на арендодателя. Согласно ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора


аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без

экипажа не применяются.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исков, судебные расходы,

понесенные сторонами относятся на сторону, которая их понесла. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о

взыскании выкупной стоимости в сумме 600000 руб.. В удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова