Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А09-3134/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3134/2024
город Брянск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм»

к ООО «Фаворит»

о  взыскании 60 000 руб.,

при участии в заседании:

от соистцов: не явился, 

от ответчика: не явился,  



установил:

Соистцы – акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее также – АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм») – обратились в арбитражный суд с иском к ответчику – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее также – ООО «Фаворит») – о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№752896, 753258, и взыскании в пользу ООО «Союзмультфильм» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 10.04.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 04.06.2024 суд, установив необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебные заседания, назначенные в процессе рассмотрения дела, не являлся.

В судебное заседание 11.07.2024 стороны, извещенные в установленном законом порядке, также не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки №№752896, 753258, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, соответственно, 26.03.2020 и 09.04.2020 (далее также – спорные товарные знаки).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», которое в настоящее время полагает себя правопреемником данного реорганизованного государственного предприятия (приватизированного), в том числе в части обладания принадлежавшими ему исключительными правами на вышеуказанные спорные товарные знаки.

В свою очередь, ООО «Союзмультфильм» как лицензиат по лицензионному договору от 27.03.2020 №01/СМФ-Л, заключенному с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиаром), является пользователем объектов лицензирования (результатов интеллектуальной деятельности), к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» (далее также – спорные персонажи).

27.05.2023 в торговой точке по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.9-го Января, 217А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «Фаворит» товара (пеленки), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше спорными товарными знаками и персонажами.

Факт использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материал дела документами, в том числе, кассовым чеком от 27.05.2023, сопутствующим товаром и видеосъемкой.

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения имущественных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Факт реализации ответчиком товара (пеленки), содержащего изображения спорных товарных знаков и персонажей, подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу соистцами ответчику исключительных прав на использование спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права соистцов, в защиту которых в арбитражный суд подан настоящий иск.

Нарушение выразилось в использовании спорных персонажей, товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает соистцам право требования в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Соистцы с учетом окончательного уточнения исковых требований оценили размер требуемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки - в общей сумме 60 000 руб.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п.3 ст.1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 №9414/12).

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч.2 ст.65 АПК РФ.

В данном случае доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Абзацем третьим п.3 ст.1250 ГК РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп.3 п.1 и п.3 ст.1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления №10).

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований соистцов и взыскании с ответчика компенсации в заявленной по иску общей сумме 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый спорный объект интеллектуальной собственности).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб., заявленного АО «Киностудия «Союзмультфильм», государственная пошлина составляет 2 000 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб., заявленного ООО «Союзмультфильм», государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления соистцы уплатили по платежным поручениям от 26.03.2024 №№4681, 4781 на суммы по 2 000 руб. каждое, в доход федерального бюджета в общей сложности 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку настоящие исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу каждого из соистцов по 2 000 руб. в возмещение понесенных ими судебных расходов в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо этого соистец (ООО «Союзмультфильм») предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в общей сумме 5 197 руб., из которых 5 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 60 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара (пеленки)), 137 руб. –  почтовые расходы.

Предъявленные судебные издержки в сумме 5 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку их несение в заявленной сумме документально не подтверждено.

В то же время судебные издержки в сумме 197 руб. признаются обоснованными и подлежащими возмещению ввиду следующего.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в сумме 197 руб. (60 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара (пеленки)), 137 руб. –  почтовые расходы) являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек им надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ сумма этих издержек подлежит возмещению ООО «Союзмультфильм» за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№752896, 753258; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик»; также взыскать 2 197 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 197 руб. расходов по судебным издержкам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 


Судья                                                                                                Ю.Д.Копыт