Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А71-7363/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7363/2025
03 сентября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91008 руб. 77 коп. долга

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Фонд «Подарок ангела», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.09.2024  (копия диплома)

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 91008 руб. 77 коп. долга.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 02 сентября 2025 года  в 13 час. 40 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования  оспорил, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), указав, что спорное помещение передано Фонду «Подарок ангела» по договору аренды, которым предусмотрена обязанность заключения договора с РСО, в связи с чем, обязанность по оплате потребленного ресурса не может быть возложена на муниципальное образование.

Как следует из материалов дела, истец являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в отсутствие подписанного договора, поставил на объект, принадлежащий ответчику – нежилое помещение площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу <...>, тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 91008 руб. 77 коп. за период октябрь 2024 года – март 2025 года ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на спорный объект подтверждён документально и ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Муниципальное образование, оспаривая иск, ссылается на то, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной в рассматриваемое помещение теплоэнергии, является Фонд «Подарок ангела», которому это помещение передано в аренду.

Данные доводы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Договор теплоснабжения между Фондом «Подарок ангела» и ПАО «ТПлюс» по поставке теплоэнергии в спорное помещение не заключен.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируются исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Таким образом, в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике этого помещения (Муниципальном образовании «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 по делу N А56-96950/2020.

При изложенных обстоятельствах, суд считает  факт наличия задолженности в сумме 91008 руб. 77 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91008 руб. 77 коп. долга за период октябрь 2024 года – март  2025 года (нежилое помещение, площадью 283,7 м2, по адресу <...>), а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


              Судья                                                                     Н.М. Морозова