Решение от 29 января 2018 г. по делу № А37-2273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2273/2017
г. Магадан
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.Ю. Шкильняк, С.Н. Карповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 567 263 рублей 76 копеек,

при участии в заседании до перерыва 15 января 2018 г. и после перерыва 22 января 2018 г.:

от истца – не явились;

ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05 апреля 2017 г. № 24т2099/23/01 за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 839 309 рублей 49 копеек, неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 74 558 рублей 49 копеек, а всего – 913 867 рублей 98 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 332, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 октября 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на иск.

Определением от 13 декабря 2017 г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 января 2018 г. в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 14 декабря 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Копии определений суда от 13 декабря 2017 г., направленные истцу и ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 15 декабря 2017 г. №№ 68500018613581, 68500018613598.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января 2018 г. до 22 января 2018 г.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19 января 2018 г. в Арбитражный суд Магаданской области от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 16 января 2018 г. № 20/3-04-162, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 463 328 рублей 93 копеек, сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 103 934 рублей 83 копеек, а всего – 567 263 рубля 76 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05 апреля 2017 г. № 24т2099/23/01 с приложениями и к нему (далее – договор, л.д. 8-16).

В соответствии с условиями договора истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. на сумму 839 309 рублей 49 копеек, что подтверждается расчётами потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период.

Претензия от 06 октября 2017 г. № 20/3-24-5432 с требованием оплатить задолженность, полученная Учреждением, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами начислений на отопление и ГВС по объектам, счетами-фактурами, договором и другими доказательствами.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 42-46).

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлены счета-фактуры (л.д. 17, 20, 23, 26-28, 31, 35), которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт суммы долга (представлен к судебному заседанию) за принятое Учреждением количество тепловой энергии по объектам, указанным в иске, учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе расчётами начислений на отопление и ГВС за указанный в иске период, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию в размере 463 328 рублей 93 копеек за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени за период с 11 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 103 934 рублей 83 копеек, согласно представленному к судебному заседанию расчёту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании пени суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. Согласно указанным разъяснениям, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

С 01 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию в размере 103 934 рублей 83 копеек за период с 11 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. подлежит частичному удовлетворению, так как истцом при расчёте количества дней просрочки по оплате счетов-фактур от 31 мая 2017 г. № 07080/324 допущена ошибка в количестве дней просрочки (вместо 216 дней указано 219 дней, с учётом выходных и праздничных дней 10-12 июня 2017 г.), от 31 августа 2017 г. № 12448/324 также допущена ошибка в количестве дней просрочки (вместо 126 дней указано 127 дней, с учётом выходного дня 10 сентября 2017 г.).

В связи с изложенным, сумма пени за период с 11 мая 2017 г. по 15 января 2018 г. составляет 103 413 рублей 31 копейка.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 566 742 рубля 24 копейки (463 328,93 + 103 413,31).

Во взыскании суммы пени в размере 521 рубля 52 копеек следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 567 263 рубля 76 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 14 345 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 25 октября 2017 г. № 21518 уплачена госпошлина в размере 21 330 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6985 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в размере 566 742 рублей 24 копеек, расходы по госпошлине в размере 14 332 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с отказом истцу во взыскании 521 рубля 52 копеек, госпошлина в размере 13 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 567 263 рубля 76 копеек (сумма задолженности – 463 328 рублей 93 копейки, сумма пени – 103 934 рубля 83 копейки).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 463 328 рублей 93 копеек, сумму пени в размере 103 413 рублей 31 копейки, сумму госпошлины в размере 14 332 рублей 00 копеек, всего – 581 074 рубля 24 копейки. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 6985 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак