Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А35-8664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-8664/2019
09 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русь»

к комитету экологической безопасности и природопользования Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 № 19/08/81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, предъявлен паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020 № 3.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – заявитель, ООО «Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Курскоблприроднадзор) от 30.08.2019 № 19/08/81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили дополнения к письменному отзыву, от заявителя - письменный отзыв на дополнения заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, с учетом представленных дополнений, пояснила, что ранее к административной ответственности лицо не привлекалось.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, дополнительный вид деятельности – добыча камня, песка и глины.

На основании лицензии на пользование недрами КРС 80024 ТЭ, выданной 17.12.2007, ООО «Русь» предоставлено право пользования участком недр, расположенным в 1 км к юго-востоку от х. Дубрава, в 4-х км северо-западу от п. Коренево Кореневского района Курской области с целевым назначением и видом работ: добыча общераспространенного полезного ископаемого — песка на месторождении «Дубрава-2».

Пунктом 7.1 условий пользования недрами лицензии КРС 80024 ТЭ определено, что, согласно рабочему проекту на разработку и рекультивацию карьера строительных песков месторождения «Дубрава-2» Кореневского района Курской области, уровень добычи песков определен исходя из потребительского спроса на готовую продукцию и составляет 12 тыс. м3/ год.

В соответствии с пунктом 8.3 условий пользования недрами лицензии КРС 80024 ТЭ недропользователь при проведении горных работ на участке недр обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации.

Согласно служебной записке № 8 начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО4 от 29.05.2019 отделом государственной экологической экспертизы департамента экологической безопасности и природопользования Курской области проведен анализ выполнения условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, за 2018 год и истекший период 2019 года.

Рассмотрев сведения о недропользователях, нарушивших лицензионные условия, а также условия пользования недрами, установленные лицензией на пользование недрами установлено, что ООО «Русь» допустило нарушение п. 7 условий пользования недрами лицензии КРС 0024 ТЭ, выразившееся в отклонении фактической добычи песка от проектной (по проекту — 12 тыс. м3/год, фактически добыто песков — 1,6 тыс. м3, по плану развития горных работ — 5 тыс. м3).

Из изложенного административным органом сделан вывод о нарушении ООО «Русь» пунктов 7.1 и 8.3. условий пользования недрами лицензии на пользование недрами КР 80024 ТЭ.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что своими действиями (бездействием) ООО «Русь» нарушило требования п. 10 ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

23.08.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 в отношении ООО «Русь» в отсутствие его представителя был составлен протокол № 19/08/81 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ООО «Русь» посредством почтовой связи 26.08.2019.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 № 18/08/81 от 30.08.2019 ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Копия постановления вручена генеральному директору ООО «Русь» ФИО2 под расписку 30.08.2019.

Полагая постановления от 30.08.2019 о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Русь» ссылается на то обстоятельство, что, по смыслу положений статьи 7.3 КоАП РФ, предусмотренное ею правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказано. В ходе административного производства причины невыполнения обществом условий лицензионного соглашения административным органом не выяснялись; фактов, свидетельствующих о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения условий, указанных в лицензионном соглашении, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не приведено.

Заявитель полагает, что ни лицензионном соглашении, ни в рабочем проекте на разработку и рекультивацию карьера, ни в плане развития горных работ не установлено обязанности обеспечить годовой объем добычи, не предусмотрена ответственность при отклонении от планируемых показаний в меньшую сторону, годовой объем добычи не относится к требованиям в указанных областях законодательства. Рабочий проект на разработку и рекультивацию карьера на 2018 год содержит расчет планируемых количества и сроков добычи полезного ископаемого, что само по себе не является требованием, обязательным к исполнению, у административного органа отсутствуют основания обязывать недропользователя добывать полезное ископаемое в каких-то определенных объемах, поскольку излишне добытый песок ООО «Русь» вынужден будет оставлять в карьере, то есть, помещать обратно в недра.

Кроме того, заявитель считает, что административный орган нарушил установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Заявитель также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановления № 19/08/81 от 30.08.2019 о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности подано в арбитражный суд 04.09.2019, то есть, в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к одной из основных задач Курскоблприроднадзора.

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Из указанного следует, что комитет экологической безопасности и природопользования Курской области (до переименования - департамент экологической безопасности и природопользования Курской области) в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вопреки доводам административного органа, вменяемое ООО «Русь» правонарушение не является длящимся, поскольку административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае событие правонарушения считается оконченным с завершением соответствующего календарного года.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие спорного правонарушения считается оконченным с завершением 2018 года, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.08.2019 годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта: для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, предусмотренная частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, наступает при фактическом пользовании недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Судом установлено, что ООО «Русь» является владельцем лицензии КРС 80024 ТЭ на право пользования участком недр, расположенным в 1 км к юго-востоку от х. Дубрава, в 4-х км северо-западу от п. Коренево Кореневского района Курской области с целевым назначением и видом работ: добыча общераспространенного полезного ископаемого — песка на месторождении «Дубрава-2», неотъемлемой частью которой являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).

В соответствии с пунктом 4.1. Изменений в условия пользования недрами (Приложение 1.2 к лицензии) от 05.12.2016 недропользователь имеет право использовать месторождение песка с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого — песка – до 01.01.2037.

Пунктом 7.1 условий пользования недрами лицензии КРС 80024 ТЭ определено, что, согласно Рабочему проекту на разработку и рекультивацию карьера строительных песков месторождения «Дубрава-2» Кореневского района Курской области, уровень добычи песка определен исходя из потребительского спроса на готовую продукцию и составляет 12 тыс. м3/ год.

В соответствии с пунктом 8.3 условий пользования недрами лицензии КРС 80024 ТЭ недропользователь при проведении горных работ на участке недр обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации.

Приказом Курскоблприроднадзора от 15.03.2019 № 01-06/113 установлены допустимые отклонения от фактической годовой добычи общераспространенного полезного ископаемого от проектной добычи: при проектной годовой добыче – до 50 тыс. куб. м., - 30%, от 50 до 200 тыс. куб. – 25 %, свыше 200 тыс. куб. м. – 20 %.

Согласно плану развития горных работ ООО «Русь» на 2018 год, согласованному Верхне-Донским управлением Ростехнадзора (протокол № 39 от 05.07.2018), месторождение строительных песков «Дубрава-2», планируемый объем добычи песка на 2018 год составил 5 тыс. куб.м.

Согласно отчету ООО «Русь» о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2018 год (форма № 2-ЛС) в указанный период добыто 1,6 тыс. куб. м. (по проекту — 12 тыс. м3/год, по плану развития горных работ — 5 тыс. м3), что является отклонением от проектной добычи более, чем на 30 процентов.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ООО «Русь» условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 0024 ТЭ на пользование недрами, в именно, нарушение пунктов 7.1 и 8.3. условий пользования недрами, выразившееся в отклонении фактической добычи песка от проектной.

Тем самым ООО «Русь» нарушило положения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Факт нарушения заявителем обязательств по исполнению установленных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается материалами административного дела, в том числе, служебной запиской № 8 начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО4 от 29.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2019 № 19/08/81 и иными доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Русь» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «Русь» о том, что бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 73 КоАП РФ, а также о том, что ни в одном документе нет обязанности обеспечить годовой объем добычи, нет ответственности при отклонении от планируемых показаниях, годовой объем добычи не относится к требованиям в указанных областях законодательства, и проект на 2018 год не содержит требований, обязательных к исполнению, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Русь», получив лицензию на право пользования недрами, приняло на себя обязательства по соблюдению условий, установленных такой лицензией.

Как следует из пунктов 2 и 3 Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 17 мая 2010 г. № 198-па, изменение условий пользования участками недр, определенные лицензией, в соответствии с частью пятой статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах" допускается только при согласии пользователя недр и уполномоченного органа, предоставившего лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Пользователь недр имеет право обращаться в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области, предоставивший лицензию, по поводу пересмотра условий пользования участками недр.

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка, департамент экологической безопасности и природопользования Курской области рассматривает поступившие от пользователей недр заявки и в течение 22 рабочих дней со дня их регистрации принимает решение о внесении изменений в условия пользования участком недр, определенные лицензией, или об отказе от внесения таких изменений.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ООО «Русь» таких требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия ООО «Русь» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий, в том числе доказательства своевременного обращения с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами и технический проект, в материалы дела не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Доводы ООО «Русь» о недоказанности наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом отклоняются, как необоснованные.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Русь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Русь» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о недропользовании, в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Русь» правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ООО «Русь» ранее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение не привлекалось.

ООО «Русь» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие».

Совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы административного органа о причинении ООО «Русь» в результате правонарушения имущественного ущерба в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств его причинения, подтверждающих, в частности, факт уклонения ООО «Русь» в результате совершенного правонарушения от уплаты соответствующих обязательных платежей, а также обосновывающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Русь» административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. не отвечает целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, заявленное ООО «Русь» требование подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление от 30.08.2019 № 19/08/81 о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности признанию недействительным и изменению в части назначения наказания.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1.1, 4.5, 7.3, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» удовлетворить частично.

Признать недействительным и изменить постановление комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 30.08.2019 № 19/08/81 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» меру административной ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина