Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А33-26935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Дело № А33-26935/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго»(ИНН 2464215761, ОГРН 1092468011899), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2017 № 07,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2016 № 210/16,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФармЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 3 086 847,13 руб. задолженности по договору на теплоснабжение №04/09 от 05.06.2009 за сентябрь 2016 года, 99 254,00 руб. - пени за период с 16.10.2016 по 22.11.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2016 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 27.12.2016. Определением от 27.12.2016 судебное разбирательство отложено на 07.02.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в части пени, пояснил суду, что ответчик долг погасил, подтверждающих доказательств не представил; в доверенности представителя не предусмотрены полномочия на отказ от иска.

Представитель ответчика иск в части пени не признал, арифметическую правильность расчета не оспорил, пояснил, что долг погашен в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 07.02.2016 года, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон уведомлены под расписку. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1 зал. 331. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 15 мин. в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступило платёжное поручение, подтверждающее оплату долга, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 05.07.2009 № 04/09 (в редакции протокола согласования разногласий от 07.07.2009), предметом которого, в силу пункта 1.1 договора, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления на условиях, определённых договором.

В силу пункта 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и расход сетевой воды для обеспечения горячего водоснабжения (ХОВ) абонента производится по коммерческим приборам учёта абонента, установленным на коллекторах ТЭЦ ООО «ФармЭнерго» и допущенным к эксплуатации двухсторонним актом.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчёты за фактически поставленную тепловую энергию и расход сетевой воды для обеспечения горячего водоснабжения (ХОВ) в истекшем месяце производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний коммерческих приборов учёта тепла, установленных на тепловом вводе абонента.

Во исполнение обязательств по договору в сентябре 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 086 847 руб. 13 коп.

Объём потреблённых ресурсов определён на основании показаний приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлен отчёт о теплопотреблении за соответствующий месяц, а также акты выполненных работ (оказанных услуг) подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика и содержащие оттиски печатей организаций. Ответчиком потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорено. Доказательств в подтверждение иных объёмов потребления коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.11.2015 № 179-п, от 13.11.2015 № 178-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, получение которых подтверждается сопроводительным письмом от 29.09.2016, врученным 03.10.2016 за входящим номером № 15700.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности письмом исх. № 75 от 19.10.2016, которая получена 20.10.2016 за входящим номером № 16780. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику на сумму долга за сентябрь 2016 года начислена пеня за период с 16.10.2016 по 22.11.2016 в сумме 99 254 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 9196 ответчиком оплачена задолженность в сумме 3 086 847 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Заключенный между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 086 847 руб. 13 коп., которая оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства платёжным поручением от 29.12.2016 №9196.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга за сентябрь 2016 года истцом ответчику начислена пеня за период с 16.10.2016 по 22.11.2016 в сумме 99 254 руб. 38 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) – 11 % годовых.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых, с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10,0 % годовых.

Поскольку с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых, тогда как оплата долга на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени за период с 16.10.2016 по 22.11.2016 подлежит применению ключевая ставка в размере 10% годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Согласно расчету суда сумма пени, исчисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (10% годовых) за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы долга по следующей формуле (сумма долга * количество дней просрочки * 1/130 * 10%) за период с 16.10.2016 по 22.11.2016 за 38 дней составляет 90 230 руб. 91 коп. Контррасчёт пени ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2016 по 22.11.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 90 230 руб. 91 коп. Оснований для удовлетворения в остальной части исковых требований у суда не имеется.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность в сумме 3 086 847 руб. 13 коп. оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства платёжным поручением от 29.12.2016 №9196, т.е. после принятия иска в к производству определением от 01.12.2016, в связи с чем государственная пошлина с указанной суммы относится на ответчика.

Исходя из предъявленных исковых требований в сумме 3 186 101 руб. 13 коп. (3 086 847 руб. 13 коп. + 99 254 руб.) государственная пошлина составляет 38 930 руб. 51 коп., из которых с учетом результатов рассмотрения дела 38 820 руб. относятся на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований (3 177 078,04 руб. = 3 086 847 руб. 13 коп. + 90 230 руб. 91 коп.) и 110 руб. 51 коп. - на истца.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 23.11.2016 № 564 на сумму 38 930,51 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 820 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 90 230 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФармЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 230 руб. 91 коп. – пени, а также 38 820 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова