Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-2005/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 г. Дело № А40-2005/18-28-19

Резолютивная часть решения объявлена – 25.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 26.04.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Е.Н. Яниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖК-МАТРЕШКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТА» (ОГРН <***>)

о взыскании 996 499 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК-МАТРЕШКИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТА» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 996 499 руб. 60 коп.

Требования по иску заявлены со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 по делу №А40-41168/16 Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Матрешки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЖК-Матрешки" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим была выявлена задолженность Ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК-МАТРЕШКИ».

Как указывает Истец, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК-МАТРЕШКИ» на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 996 499,60 руб. по следующим платежным поручениям: № 254 от 03.03.2015г. на сумму 20 000,00 руб., № 262 от 04.03.2015г. на сумму 486 000,00 руб.; № 367 от 23.03.2015г. на сумму 145 000,00 руб., № 702 от 13.04.2015г. на сумму 179 250,22 руб., № 703 от 13.04.2015г. на сумму 6 949,38 руб., № 704 от 13.04.2015г. на сумму 3 300,00 руб., № 740 от 14.04.2015г. на сумму 136 000,00 руб., № 742 от 20.04.2015г. на сумму 20 000,00 руб.

При этом у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие основания для перечисления Истцом на расчетный счет Ответчика денежных средств, а также документов, подтверждающих исполнение Ответчиком договора.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.10.2017 года о необходимости возврата оплаченных денежных средств.

Ответ на указанную претензию Ответчиком не направлен, денежные средства Истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать основания заявленного иска.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что основанием для перечисления Истцом Ответчику денежных средств по платежным поручениям № 254 от 03.03.2015г., № 262 от 04.03.2015г.; № 367 от 23.03.2015г., № 702 от 13.04.2015г., № 703 от 13.04.2015г., № 704 от 13.04.2015г., № 740 от 14.04.2015г., № 742 от 20.04.2015г. являлось погашение основного долга по договору займа № 02-01/14-В от 21.01.2014 года по письмам ЗАО ГК «Жилищный капитал» и АО «АлеутСтрой» в счет погашения процентов по договору займа № 165-01/2012 от 29.12.2012 года и основного долга по договору займа № 228-01/2013 от 29.11.2013 года, № 197-01/2013 от 16.10.2013г.

Таким образом, Истец переводил денежные средства по распорядительным письмам третьих лиц в адрес Ответчика по договорам займа третьих лиц в счет своих взаиморасчетов с данными лицами, что исключает встречное представление со стороны ответчика.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 486, 506, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК-МАТРЕШКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина