Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148410/25-61-1139
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЯЗАНЬ, Г РЯЗАНЬ, Р-Н ЮЖНЫЙ ПРОМУЗЕЛ, Д. 13В, СТР. 7, ОФИС 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОТЕХНОЛОДЖИ" (117449, Г.МОСКВА, УЛ КАРЬЕР, Д. 2А, СТР. 1, ОФИС 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № А099/2017 от 01.11.2017г. за период с марта 2022г. по 31.12.2024г. в размере 3 559 583 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024г. по 03.06.2025г. в размере 849 618 руб. 07 коп. по день фактической оплаты

при участии: от истца – ФИО1 по дов от 05.04.2025, ФИО2 по дов от 05.04.2025 от ответчика – ФИО3 по дов от 27.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании задолженности по договору поставки № А099/2017 от 01.11.2017 в размере 3 559 583 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 03.06.2025 в

размере 849 618 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № А099/2017 на поставку продукции, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить для покупателя, а последний оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в спецификациях, прилагаемых к договору на каждую партию оборудования, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены ы материалы дела.

Однако, принятый товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 3 559 583 руб. 20 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные, и не подтвержденные документально.

Ссылка ответчика на включение в реестр кредиторов требований ответчика к истцу на сумму 3 015 731 руб. 21 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом заявленных в настоящем деле требований являются требования о взыскании задолженности за поставленный за период с марта 2022 по

февраль 2024 товар по представленным в материалы дела УПД, тогда как в реестр требований кредиторов включены требования ответчика о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой некачественного оборудования по накладной № 167 от 11.09.2020.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Запрет на совершение зачета также установлен в п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ссылка ответчика на произведенные в пользу истца оплаты также отклоняется судом, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений усматривается, что часть оплат произведена без ссылок на УПД, часть оплат произведена со ссылкой на спецификации и УПД, поставка по которым не является предметом рассматриваемых в настоящем деле требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 559 583 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 849 618 руб. 07 коп. за период с 27.02.2024 по 03.06.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 618 руб. 07 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,

пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 3 559 583 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 618 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОТЕХНОЛОДЖИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 157 276 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова