Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-40018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40018/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40018/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон» (ИНН 5905253448, ОГРН 1075905007221) к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (ИНН 6685097785, ОГРН 1156658057490) о взыскании 46 000 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континентстрой» о взыскании убытков в размере 46 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из представленных истцом документов следует, что 31.08.2017г. и 16.09.2017г. ответчиком (поставщик) поставлен товар на сумму 393 360 руб., что подтверждается УПД №К-00360 (354 единицы лоток Б-6 и 18 единиц поддон) и К-00408 (354 единицы лоток Б-6 и 18 единиц поддон).

Товар по УПД №К-00408 от 16.09.2017г. истцом (покупатель) принят с указанием на частичную негодность 14 лотков Б-6, часть товара (374 единицы лоток Б-6) возвращен поставщику.

Возврат произведен транспортной компанией, услуги которой по перевозке составили 35 000 руб., что подтверждается счетом от 19.09.2017г. №226 и актом от 19.09.2017г. №226.

Истцом в связи с поставкой некачественного товара и его возвратом заявлено требование о взыскании убытков в размере 46 000 руб.

Между тем, доказательств наличия убытков в заявленной сумме истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 12.10.2020г. суд указал следующее: в материалах дела содержатся документы, подтверждающие несение убытков только на 35 000 руб. за период с 16.09.2017 по 19.09.2017, из актов представленных в материалы дела не следует, что транспортные услуги связаны с возвращением товара по спорной накладной, в том числе охватывающие поставки и возвраты 29.09.2017, 10.10.2017.

На данное определение истцом представлены пояснения, изучив которые суд просил истца внимательно отнестись к представленным документам, а не акту, на который истец обращает внимание суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об оплате товара на сумму 196 680 руб., отсутствуют накладные на сумму 207928 руб. 49 коп. и 248 руб. 49 коп. Истцом представлены накладные на 196 680 руб., 196 680 руб., 205 700 руб. и акт на 35 000 руб. Математические действия с указанными суммами к результату в 46 000 руб. не приводят.

Истцом дополнительных пояснений и первичных документов по поставке товара и его оплате не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным частично в размере 35 000 руб. и взыскивает с ответчика указанную сумму в качестве убытков, возникших у истца в связи с необходимостью возврата товара, поставленного ответчиком (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта от 19.09.2017г. №226 и накладной №2 от 29.09.2017г. следует, что товар, совпадающий по наименованию с поставленным (лоток Б-6 в количестве 374 единицы), ответчиком принят, возражений относительно основания возврата товара поставщиком не заявлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 522 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева