Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А63-11335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11335/2019
г. Ставрополь
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»

к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Кисловодск,

о взыскании задолженности по договору от 25.12.2014 №СЭ02716 за март 2019 в размере 13 944 746, 09 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за один день просрочки (22.04.2019) в размере 18 126, 43 руб., пени по оплате окончательного платежа за март 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 23.04.2019, государственной пошлины,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Кисловодск о взыскании пени по договору от 25.12.2014 №СЭ02716 за несвоевременную оплату услуг за период с 23.04.2019 по 28.06.2019 в размере 868 386, 02 руб., государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 08.07.2019 дело назначено в судебное разбирательство на 06.08.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении(увеличении) исковых требований в части пени в связи с оплатой ответчиком долга, просил суд взыскать пени по договору от 25.12.2014 №СЭ02716 за несвоевременную оплату услуг за период с 23.04.2019 по 28.06.2019 в размере 889 823, 51 руб., государственную пошлину.

В части основного долга в размере 13 944 746, 09 руб. заявил отказ от иска в связи с его полной оплатой 28.06.2019, просил суд производство по делу прекратить в этой части иска, расходы по госпошлине возложить на ответчика в связи с оплатой заявленного долга после обращения с иском в суд.

Суд удовлетворил ходатайство истца в части уточнения размера пени в рамках ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспорил расчет пени, просил суд отказать во взыскании госпошлины, рассчитанной на сумму долга 13 944 746, 09 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ОАО «Кисловодская сетевая компания» (по договору - заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (по договору - исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № СЭ02716 от 25.12.2014 с протоколом разногласий от 01.03.2015, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктами 6.4, 6.4.1. и 6.4.2 договора № №СЭ02716 стороны установили периоды платежей: до 20 числа расчетного периода - 50% от планового объемаэлектроэнергии, указанного в приложении № 1 к договору. Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Ответчиком в нарушение условий договора не были выполнены обязательств по оплате платежей за март 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1458 от 23.04.2019 с требованием об оплате задолженности.

ПАО «МРСК Северного Кавказа», указывая на то, что АО «Кисловодская сетевая компания» оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило полностью, в результате чего не оплачена оставшаяся задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02716 от 25.12.2014 в размере 13 944 746, 09 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком были оплачены услуги по передаче электрической энергии платежи по вышеуказанному договору за март 2019 частичными платежами, в том числе до обращения с иском в суд платежным поручением №986 от 20.05.2019 в размере 6 460 873,64руб; платежным поручением №1074от 31.05.2019 в размере 10 000 000руб.

Оставшаяся сумма долга 13 944 746,09руб. оплачена ответчиком после обращения с иском суд(07.06.2019) платежным поручением №1313 от 28.06.2019, что повлекло отказ от иска истцом в части этого долга.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пеню (неустойку) за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2019 года за период просрочки с 23.04.2019 по 28.06.2019 в размере 889 823, 51 руб., расходы по госпошлине со всей суммы иска.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 изменяющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты долга за период с 23.04.2019 по день его оплаты 28.06.2019.

Указанный расчет не противоречит условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии и требованиям закона. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2019 года за период просрочки с 23.04.2019 по 28.06.2019 составил 889 823, 51 руб.

Расчет истца соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 889 823, 51 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2019 года за период просрочки с 23.04.2019 по 28.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части первоначально заявленного долга в размере 13 944 746, 09 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика со всей суммы иска (долга и пени), так как заявленный долг был оплачен ответчиком после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Кисловодск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго пеню (неустойку) за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2019 года за период просрочки с 23.04.2019 по 28.06.2019 в размере 889 823, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 814 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Кисловодск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 794 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в размере 13 944 746, 09 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских