Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А50-13406/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» августа 2020 года Дело № А50-13406/2020

Резолютивная часть решения вынесена «07» августа 2020 года. Мотивированное решение изготовлено «21» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (614068, <...> этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» (430034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 617 891 руб. 57 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/2019 от 14.01.2019 в сумме 497 097 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.03.2020 по 08.06.2020 в сумме 120 794 руб. 57 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 15.06.2020 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что наличие задолженности не оспаривает, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил конррасчет неустойки.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.08.2020 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен частично.

14.08.2020 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

17.08.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по делу.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 05/2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: бумага для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона (далее - товар), на условиях определяемых настоящим договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном настоящим договором и приложениями к нему порядке, форме и размере. Форматы, плотность и количество каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок покупателя (пп. 1.1., 1.2. договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 497 097 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.03.2020 (л.д. 21). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 497 097 руб. 00 коп.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 474 от 19.05.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями от 19.05.2020 (л.д. 12-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 4.5. договора покупатель оплачивает поставку путем совершения 50% предварительной оплаты товара и иных расходов, связанных с доставкой товара на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 14-х календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счета-фактуры.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2020 по 08.06.2020 в размере 120 794 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более чем на два рабочих дня покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере 0,3% в день, от суммы поставленного, но не оплаченного товара, но не более 30 %.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, размер её определен.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно исчислен период просрочки.

Как следует из условий договора поставки, оплата товара производится в течение 14-х календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки. Следовательно, неустойку следует исчислять с 22.03.2020. Период начисления неустойки составляет с 22.03.20 по 08.06.20, сумма неустойки после произведенного судом перерасчета должна составить 117 812 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, в нем применяется ставка взыскиваемой неустойки в размере 0,3 % в день, согласно пункту 6.4. договора. Данный размер неустойки суд признает высоким.

Доказательств наступления существенных негативных последствий из-за просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в материалы дела не представлено.

Исходя из компенсационного характера неустойки, учитывая высокий размер неустойки, указанный в договоре, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков в связи с нарушением сроков оплаты товара, руководствуясь п. 1 статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 58 906 руб. 00 коп., с применением ставки в 0,15 % в день. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 58 906 руб. 00 коп. за период с 22.03.2020 по 08.06.2020.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и составляют 15 283 руб. 00 коп. (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Лисма» (430034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (614068, <...> этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 05/2019 от 14.01.19 (УПД №393 от 05.03.20) в сумме 497 097 руб., неустойку за период с 22.03.20 по 08.06.20 в сумме 58 906 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 283 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин