Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-35078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А55-35078/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №1 Ленинского района"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"

о взыскании 3 589 318 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 589 318 руб. 64 коп. - задолженности по договору № 6С/2018 на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2018.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ООО "Жилищно-эксплуатационное управление №1 Ленинского района".

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. От него поступил отзыв на иск, в котором указал, что работы по договору и дополнительным соглашениям истцом выполнены в полном объеме, сумма долга составляет 3 589 318 руб. 64 коп., однако, в связи с тяжелым финансовым положением ООО УК "Коммунальник" не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Кроме того, в представленном отзыве на иск ответчик просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО УК "Коммунальник".

Определением от 24.12.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 6С/2018 от 01.09.2018 на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик - ООО ЖЭУ № 1 Ленинского района» (истец) обязуется выполнить, а заказчик - ООО УК «Коммунальник» (ответчик) принять и оплатить следующие работы: содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору; оперативный ремонт конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору; санитарная уборка мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.1, в соответствии с перечнем и периодичностью согласно приложению № 2 к договору, а также на основании заявок собственников, нанимателей, арендаторов помещений в многоквартирном доме; указанные в п.1.1.2 – в соответствии с заданиями заказчика, оформленными в виде наряд - задания на выполнение работ (приложение № 3) и локальными сметными расчетами, согласованными сторонами.

Перечень работ по содержанию общего имущества может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке с уведомлением подрядчика в срок не позднее, чем за один месяц до предполагаемого изменения с соответствующим изменением стоимости работ (п.1.3 договора).

Примерный перечень работ по оперативному ремонту устанавливается сторонами в приложении № 2 а к договору (п.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора состоит из стоимости работ по содержанию общего имущества и стоимости работ по оперативному ремонту.

В приложении № 7 к договору сторонами утвержден протокол согласования цены договора, согласно которому стоимость работ по оперативному ремонту определяется сторонами ежемесячно на основании сметной документации, составленной подрядчиком в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком, и актов выполненных работ, подписанных сторонами, стоимость работ по содержанию общего имущества составляет 1 736 222 руб. 44 коп. в месяц.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 19 от 01.05.2020 сторонами изменена стоимость работ по содержанию общего имущества, которая составила 897 329 руб. 66 коп. в месяц.

Заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставления отчета о выполнении работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписаны акты № 9 от 30.06.2020, № 10 от 31.07.2020, № 11 от 31.08.2020, № 12 от 30.09.2020 на общую сумму 3 589 318 руб. 64 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 3 589 318 руб. 64 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 23.10.2020 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Между тем, несмотря на получение указанной претензии, оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Наличие и размер задолженности материалами дела, а также ответчиком подтверждены.

Возражения ответчика фактически сводятся к невозможности оплаты выполненных работ, в связи с тяжелым финансовым положением ООО УК "Коммунальник".

Вместе с тем, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 3 589 318 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 1 Ленинского района" 3 589 318 руб. 64 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 40 947 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова