Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А68-949/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-949/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Луч Строй» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов в размере 15 734,57 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – ООО «АРКАДА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Луч Строй» (далее – ООО «Луч Строй», ответчик) задолженности в размере 100 000 руб., процентов в размере 15 734,57 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 10.05.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ст. 9 ч.2 АПК РФ), о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 между ООО «АРКАДА» (кредитор) и ООО «Луч Строй» (заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить заем в сроки, установленные данным договором.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа составляет 100 000 руб.

Срок предоставления займа согласован сторонами в п. 4.1 договора и составляет 5 месяцев с момента поступления полной суммы займа на расчетный счет заемщика.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 720 от 09.12.2015.

Ответчик возврат займа не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в размере 100 000 руб. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 31.01.2018 в размере 15 734,57 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат выданного займа и оплату начисленных процентов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику займа в размере 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 720 от 09.12.2015.

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 31.01.2018 в размере 15 734,57 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 31.01.2018 в размере 15 734,57 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 11 от 25.01.2018, заключенный истцом с ООО «Центр юридических услуг»; квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 25.01.2018 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 11 от 25.01.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: подготовка документов к судебному разбирательству, представительство в суде. Место оказания услуг: город Тула.

В силу п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № 11 от 25.01.2018 цена услуг составляет 10 000 руб. за взыскание денежных средств по договору займа.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг № 11 от 25.01.2018 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 25.01.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 суд оценивает обоснованность и разумность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд из анализа «Примерного положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного Советом Тульской областной адвокатской палатой от 19.11.2010 № 91 (опубликовано в Вестнике ТОАП № 19, 2010 г.), признает, что оказанные ООО «Центр юридических услуг» истцу услуги в размере 10 000 руб., с учетом характера спора, продолжительности судебного разбирательства, являются разумными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10 000 руб. являются обоснованными, отвечающими критерию разумности и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. (чек-ордер № 4870 от 29.01.2018 на сумму 5 096 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 624 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 15 734 руб. 57 коп., всего – 115 734 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 624 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик