Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А43-16884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-16884/2023

город Нижний Новгород 28 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-500) при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СантехВент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

о взыскании 5 046 490 рублей 47 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2020 (со сроком действия 3 года);

от ответчика: не явился, извещён.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СантехВент" 5 046 490 рублей 47 копеек задолженности, в том числе 1 867 958 рублей по договору подряда № МЭС-65/1 от 27.09.2022, 1 403 689 рублей 55 копеек по договору подряда № МЭС-56 от 26.07.2022 и 1 774 842 рубля 92 копейки по договору подряда № МЭС-73 от 17.10.2022.

Ответчик, должным образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, явку на заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В этой связи, руководствуясь статьей 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СантехВент" (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда № МЭС-65/1 на выполнение работ по устройству натяжных потолков на объекте Заказчика "Жилой дом № 59 секции 2, 3 при осуществлении комплексной застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, Мисайлово (ЖК "пригород Лесное")".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 1 704 400 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора производит предварительную оплату работ в размере 50% от цены договора, что составляет 852 200 рублей.

Окончательный расчёт с Подрядчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из пункта 3.5 договора, в порядке обеспечения Подрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Заказчик удерживает 5% от стоимости работ. Удержанная сумма подлежит уплате Подрядчику в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию при предоставлении Подрядчиком счёта на соответствующую сумму и при условии завершения Подрядчиком всех работ, предусмотренных договором.

Работы, предусмотренные договором № МЭС-65/1 от 27.09.2022, выполнены Подрядчиком в полном объёме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приёмке № 1 от 26.10.2022 на сумму 1 704 400 рублей. Кроме того, Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты дополнительные работы по ремонту натяжных потолков на общую сумму 163 558 рублей, о чём свидетельствуют акты № 120 на сумму 101 985 рублей и № 121 на сумму 61 573 рубля.

Жилой дом № 59 введён в эксплуатацию разрешением от 30.06.2022, в связи с чем у Заказчика возникла обязанность оплатить Подрядчику гарантийное удержание в сумме 85 220 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору № МЭС-65/1 от 27.09.2022 в части оплаты выполненных работ Заказчиком не исполнялись, Подрядчик обратился к нему с претензией № 17 от 30.03.2023, однако ответа на неё не последовало.

26 июля 2022 года между указанными сторонами заключен договор № МЭС-56 с аналогичными условиями на выполнение работ по устройству натяжных потолков на объекте Заказчика "Жилой дом № 63 секции 4, 5, 6 при осуществлении комплексной застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, Мисайлово (ЖК "Пригород Лесное")".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 2 870 000 рублей. В дальнейшем сторонами была достигнута договорённость о выполнении работ по установке натяжных потолков на сумму 3 437 534 рубля 30 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора производит предварительную оплату работ в размере 50% от цены договора, что составляет 1 435 000 рублей.

Окончательный расчёт с Подрядчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из пункта 3.5 договора, в порядке обеспечения Подрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Заказчик удерживает 5% от стоимости работ. Удержанная сумма подлежит уплате Подрядчику в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию при предоставлении Подрядчиком счёта на соответствующую сумму и при условии завершения Подрядчиком всех работ, предусмотренных договором.

Работы по данному договору были выполнены Подрядчиком на сумму 3 166 500 рублей 20 копеек и приняты Заказчиком, что подтверждается актами о приёмке работ № 1 от 30.09.2022, № 2 от 31.10.2022 и № 3 от 30.11.2022 (подписаны сторонами по системе электронного документооборота). Также Подрядчиком выполнены работы на сумму 271 014 рублей 10 копеек, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ № 4 от 28.02.2023.

Кроме того Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты дополнительные работы на общую сумму 566 823 рубля (акты № 123-127 от 22.02.2023).

Общая стоимость выполненных по договору № МЭС-56 работ составила 4 004 366 рублей 30 копеек.

Жилой дом № 63 введён в эксплуатацию разрешением от 27.10.2022.

Как следует из исковых материалов, выполненные Подрядчиком работы были оплачены частично в сумме 2 600 667 рублей 75 копеек, с учётом чего размер задолженности составил 1 403 689 рублей 55 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" обращалось к Заказчику с претензией № 17 от 30.03.2023, требуя произвести погашение имеющейся задолженности, однако ответа на претензионное письмо не последовало.

17 октября 2022 года между указанными сторонами был заключен аналогичный договор подряда № МЭС-73 на выполнение работ по устройству натяжных потолков на объекте Заказчика "Жилой дом № 1 секции 3, 4 при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1-6 по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> ЖК "Мытищи Парк")".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 3 587 500 рублей.

Условия оплаты аналогичны ранее заключенным договорам.

В пункте 5.2 договора № МЭС-73 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение 2-х дней после передачи помещений под монтаж потолков, а также внесения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора;

- окончание работ: 14.11.2022 при условии своевременной строительной готовности под монтаж натяжных потолков.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора передать объект Подрядчику для производства работ. Предоставление доступа на объект оформляется актом, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При передаче объекта Заказчик обязан обеспечить его строительную готовность, к которой, в том числе, относится проведение электромонтажных работ на потолке с разведение проводки и указанием места установки осветительных приборов в соответствии с проектом. Подрядчик не несёт ответственности за соответствие местонахождения осветительных приборов проектной документации, выполняет работы в соответствии с существующей на момент выполнения работ разметкой.

Между тем Заказчик не передал в полном объёме объект для производства работ и не обеспечил строительную готовность всех помещений, а также не произвёл предварительную оплату работ, предусмотренную договором. В этой связи Подрядчик не имел возможности выполнить работы в полном объёме.

В рамках договора № МЭС-73 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 1 633 850 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 30.11.2022 и № 2 от 30.12.2022. Также по указанному договору Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 750 716 рублей 40 копеек, о чём свидетельствует акт № 3 от 28.02.2023. Данный акт был направлен Заказчику по системе ЭДО, но не был подписан им. Общая стоимость выполненных по договору № МЭС-73 работ составила 3 384 566 рублей 40 копеек.

Жилой дом № 1 введён в эксплуатацию разрешением от 20.02.2023.

Заказчик оплатил Подрядчику выполненные в рамках договора № МЭС-73 работы в сумме 1 609 723 рубля 48 копеек, с учётом чего сумма задолженности составила 1 774 842 рубля 92 копейки.

Претензия № 17 от 30.03.2023 оставлена Заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СантехВент" 5 046 490 рублей 47 копеек задолженности, в том числе 1 867 958 рублей по договору подряда № МЭС-65/1 от 27.09.2022, 1 403 689 рублей 55 копеек по договору подряда № МЭС-56 от 26.07.2022 и 1 774 842 рубля 92 копейки по договору подряда № МЭС-73 от 17.10.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ Подрядчиком и его приёмка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд мотивированного отзыва на иск. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СантехВент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 046 490 рублей 47 копеек долга, а также 48 232 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин