Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А43-29366/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29366/2017


г. Нижний Новгород 10 ноября 2017 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 октября 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-637),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие обуховская промышленная компания» (ОГРН 1155256000151, ИНН 5256015012), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Сервис» (ОГРН 1101840004452, ИНН 1833057003), г.Ижевск,

о взыскании 361 046 руб. 00 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 361 046 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили: отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признаются, ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств и письменные возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями статей 158, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, то есть без назначения судебных заседаний и вызова сторон.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

10.11.2017 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №07/06 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товар.

В спецификации от 12.02.2016 №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также сроки оплаты.

В рамках подписанного сторонами договора истец по транспортным накладным от 14.06.2016 №Иже100266163, от 21.06.2016 №Иже100266439, от 29.06.2016 №Иже100266757, от 11.07.2016 №Иже100267102, от 19.07.2016 №Иже100267422, от 01.08.2016 №Иже100267939, товарным накладным от 06.06.2016 №22, от 10.06.2016 №23, от 21.06.2016 №24, от 01.07.2016 №32, от 12.07.2016 №34, от 21.07.2016 №38, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами, передал ответчику согласованный сторонами товар и оказал услуги по его доставке, что подтверждается актами выполненных работ от 14.06.2016 №Кор12016131026/111, от 21.06.2016 №Кор12016131067/111, от 29.06.2016 №Кор12016131132/111, от 11.07.2016 №Кор12016131223/111, от 19.07.2016 №Кор12016131308/111, от 01.08.2016 №Кор12016131412, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара и услуг по доставке товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 11.02.2016 №160, от 16.02.2016 №175, от 12.07.2016 №886, от 13.07.2016 №893, от 19.07.2016 №915, от 31.08.2016 №1150, от 04.07.2016 №561, от 13.07.2016 №576, от 14.06.2016 №543 задолженность ответчика составила 282 500 руб. 00 коп. за поставленный товар и 78 546 руб. 00 коп. за оказанные услуги по доставке товара.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.58-59).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Установление факта ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств – нарушения сроков поставки товара при отсутствии встречных исковых требований выходит за рамки предмета настоящего спора и не исключает обязанности по оплате полученного товара.

Встречные требования ответчиком в рамках настоящего спора не заявлены, при этом требования об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара соответствии с действующим законодательством могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Довод ответчика о понесенных им убытках в результате нарушения поставщиком сроков поставки товара не может быть принят во внимание, поскольку это также предмет самостоятельных требований, встречный иск с указанным требованием ответчиком не заявлен.

Глава 26 Гражданского кодекса детально регламентирует основания и способы прекращения обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение встречных однородных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие обуховская промышленная компания» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Сервис» (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о прекращении своих обязательств установленными законом способами.

Заявление ответчика, изложенное в отзыве на иск, о применении в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, зачет указанных ответчиком требований при рассмотрении настоящего дела невозможен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 282 500 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2016 № 07/06 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 546 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по доставке товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства оказания услуг по доставке товара истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 14.06.2016 №Кор12016131026/111, от 21.06.2016 №Кор12016131067/111, от 29.06.2016 №Кор12016131132/111, от 11.07.2016 №Кор12016131223/111, от 19.07.2016 №Кор12016131308/111, от 01.08.2016 №Кор12016131412, подписанные сторонами и скрепленными печатями сторон, свидетельствующие об оказании услуг по доставке товара в сумме 75 645 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие оказание услуг по доставке товара в сумме 2 900 руб. 00 коп.

Отсутствие доказательств оказания услуг по доставке товара ответчику в сумме 2 900 руб. 00 коп. и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по их оплате.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за оказанные услуги по доставке товара являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме в сумме 75 645 руб. 00 коп.

Во взыскании 2 900 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по доставке товара истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором поручения от 17.07.2017, договором об оказании юридических услуг от 13.04.2016 №88, актом выполненных работ от 13.10.2016, актом приема-передачи денежных средств от 19.10.2016

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 25 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату юридических услуг в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 24 799 руб. 20 коп., в остальной сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Сервис» (ОГРН 1101840004452, ИНН 1833057003), г.Ижевск, об отложении судебного разбирательства отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Сервис» (ОГРН 1101840004452, ИНН 1833057003), г.Ижевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие обуховская промышленная компания» (ОГРН 1155256000151, ИНН 5256015012), г.Нижний Новгород, 358 146 руб. 00 коп., в том числе: 282 500 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2016 № 07/06 и 75 645 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по доставке товара; а также 10 138 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине и 24 799 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании 2 900 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по доставке товара истцу отказать, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Курашкина