Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А45-35691/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35691/2019
г. Новосибирск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 61 031 рубля 48 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании 61 031 рубля 48 копеек, в том числе 54 058 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость некачественно выполненных ответчиком работ по устройству узла фермы над спортивным залом по контракту от 05.12.2016 № 83 и 6 973 рубля 48 копеек неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с 23.10.2018 по 12.04.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате выполненных ответчиком работ в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, ответчику было предложено недостатки устранить. Так как ответчик недостатки выполненных работ в установленный истцом срок не устранил, истец рассчитал стоимость работ, выполненных ответчиком с недостатками, и, полагая данную стоимость своими убытками, основываясь на статьях 309, 310, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика данную сумму. Кроме того, в связи с тем, что в установленный истцом срок ответчик к устранению недостатков выполненных работ не приступил, истец рассчитал неустойку на основании п. 7.3 контракта и пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и заявил её ко взысканию с ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

05.12.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 83 навыполнение ремонтных работ по усилению ферм покрытия актового зала и спортивногозала учебно-административного корпуса и мастерских государственного бюджетногопрофессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с ведомостью объёмов работ (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

12.12.2016 истец и ответчик подписали акт о приёмке выполненных работ по контракту, согласно разделу 2 данного акта ответчиком (в том числе) выполнены работы по ремонту опорного узла фермы спортзала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Из п. 6 контракта следует, что подрядчик гарантирует, что все выполненные работы по контракту соответствуют нормам и правилам, регулирующую данную деятельность. Гарантийный срок на выполненные по контракту работы согласно п. 6.2 контракта установлен в 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в период действия гарантийного срока подрядчик обязан устранить их за свой счёт в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков (п. 6.3 контракта).

02.10.2018 в ходе обследования крыши и чердачного помещения над спортивным залом истец обнаружил, что узел фермы над спортивным залом находится в аварийном состоянии.

11.10.2018 сторонами произведён совместный осмотр перекрытия, кровли здания по ул. ФИО2, 41, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте осмотра от 11.10.2018 отражено, что необходимо произвести усиление фермы стропильной части над спортивным залом согласно рабочей документации, разработанной ООО «Проект-центр» узел № 2 (ПЦ. 16-107-АС стадия Р лист 9). Срок устранения недостатков определён до 22.10.2018. Присутствовавшие на осмотре представители ответчика указали в акте осмотра, что письменный ответ по исправлению или отказу исправления выявленных недостатков будет дан 12.10.2018.

26.11.2018 истцом была проведена экспертиза на предмет установления соответствия (несоответствия) выполненных работ по контракту по усилению узла фермы покрытия спортзала проектной и сметной документации заказчика. Согласно выводам, указанным в экспертном заключении от 26.11.2018 № 1850/2018, выполненные работы по усилению узла фермы полностью не соответствуют проектной документации; металлические конструкции из стального уголка, пластин, швеллера и двутавров, отражённые в предоставленной проектной документации (лист 7-10 Технического решения по усилению ферм покрытия актового зала и спортзала ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по ул. ФИО2, 41 в г. Новосибирске), при усилении узла фермы покрытия не использовались, работы по усилению узла фермы металлическими конструкциями не выполнялись; категория технического состояния опорного узла фермы спортзала оценивается как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Доказательств того, что ответчиком заявлен отказ от устранения недостатков, суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы проведённого истцом внесудебного экспертного исследования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия, которая возвращена истцу почтовым органом связи в связи с истечением срока хранения, в подтверждение чего истец представил суду отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010625019553.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, суд установил, что в результате выполненных ответчиком по контракту работ в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки, от устранения которых ответчик уклонился, вследствие чего истец заявил к ответчику требование об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимости работ, выполненных с недостатками.

Согласно разделу 2 акта о приёмке выполненных работ от 12.12.2016 работы по ремонту опорного узла фермы спортзала стоили 54 058 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке недостатки выполненных работ не устранил, а так же не возместил истцу стоимость работ, выполненных некачественно, уменьшив, таким образом, общую стоимость выполненных работ, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 54 058 рублей 00 копеек убытков подлежит удовлетворению на основании статей 720, 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 7.1 контракта установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Размеры неустоек (штрафов, пеней) оределяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Из п. 7.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец произвёл расчёт пени за нарушение срока устранения недостатков за период с 23.10.2018 по 12.04.2019, с применением алгоритма расчёта, установленного пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 6 973 рублей 48 копеек.

Суд не может согласиться с определением истцом периода нарушения ответчиком срока устранения недостатков. Согласно представленному истцом договору подряда от 22.11.2018 № 94, истец ввиду уклонения ответчика от устранения недостатков выполненных им работ поручил устранение недостатков выполненных ответчиком работ иной подрядной организации. Соответственно, период нарушения ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ начался с 23.10.2018 и закончился 22.11.2018.

По расчёту суда, выполненному так же с применением алгоритма расчёта, установленного пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за период с 23.10.2018 по 22.11.2018 неустойка за нарушение ответчиком срока устранения недостатков работ составила 3 770 рублей 55 копеек.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 770 рублей 55 копеек в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Так как истец при обращении с иском излишне уплатил 224 рубля 00 копеек государственной пошлины, ему надлежит излишне уплаченную государственную пошлину возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж» (ОГРН <***>) 54 058 рублей 00 копеек убытков, 3 770 рублей 55 копеек неустойки и 2 313 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 60 141 рубль 55 копеек. Отказать в остальной части иска.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 224 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина