Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А68-518/2023

Красноармейский проспект, дом 5, <...> Тел./факс <***>; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ г. Тула Дело № А68-518/2023 Резолютивная часть решения изготовлена: «22» июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено: «26» июня 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С В . при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Биолайн» Адрес: 308009, Белгородская область, Белгород город, ФИО2 <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» Адрес: 300034, Тульская область, Тула город, Революции улица, дом 39, этаж/офис 2/250, (ИНН: <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 02/11-21 от 15.10.2021 в размере 2 360 716 руб. 88 коп., процентов в размере 212 917 руб. 27 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома, от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома (в формате онлайн-заседания), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Биолайн» обратилось в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 02/11-21 от 15.10.2021 в размере 2 360 716 руб. 88 коп., процентов в размере 212 917 руб. 27 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств. 2 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022г. по делу №А63-15466/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 02/11-21 от 15.10.2021 в размере 2 360 716 руб. 88 коп., процентов в размере 89 998 руб. 29 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств. Представитель в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила. Ответчик в иске просит отказать полностью в виду недоказанности размера задолженности. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. «15» октября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Биолайн» (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №02/11-21 по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по неисполненному Должником (ООО «КОМПЛЕКТ», адрес местонахождения: 357300, Ставропольскийкрай, <...>, помет, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>» КПП 260901001) по денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из Договора № 183 от 18 октября 2019 г. в размере 2 693 716,88 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто три тысячи семьсот шестнадцать рублей 88 коп.), в т.ч. НДС. Согласно п.З Договора сумма в размере - 2 693 716,88 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто три тысячи семьсот шестнадцать рублей 88 коп.) в т.ч. НДС должна быть выплачена Цеденту до 30 ноября 2021 г. Данная сумма представляет задолженность ООО «КОМПЛЕКТ» перед Истцом по договору поставки товара №183 от 18 октября 2019 г. 07 декабря 2021 года Цессионарий перечислил Цеденту сумму в размере 333 000 (триста тридцать три тысячи рублей) в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 908 от 07.12.2021 г. Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору права 2 360 716,88 руб. (Два миллиона триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 88 коп.) в т.ч. НДС. Из содержания договора уступки прав требования №02/11-21 от 15.10.2021 г. следует, что стороны пришли к соглашению, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств к должнику исключительно в части основного долга. Основной долг является реальным и возник на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт передачи товара. Из содержания договора уступки прав требования №02/11-21 от 15.10.2021 г. следует, что права требования являются бесспорными, возникли до их уступки. 8 договоре поставки товара №183 от 18 октября 2019 г. отсутствуют условия о необходимости согласования с должником перехода к другому лицу прав кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Проанализировав условия договора уступки права требования №02/11-21 от 15.10.2021 г., суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, на основании указанного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 2 360 716 рублей 88 копеек за уступаемое право, в срок до 30.11.2021 г. Довод о неправомерности зачета суммы 333 ООО рублей по платежному поручению №908 от 07.12.2021 г. суд считает надуманным, поскольку из арбитражного дела №А63-15463/2022 рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края, не следует, что платеж по платежному поручению №908 от 07.12.2021 г. был учтен в рамках договора поставки товара №313 от 30.03.2021 г. заключенного между сторонами настоящего спора. Ответчиком не предоставлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоблюдении истцом пункта 2 ст. 390 ГК РФ. С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норма права требование j истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 360 716 рублей 88 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик. При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 6 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 г. сумма процентов на сумму долга составила 89 998,29 руб. Расчет процентов на сумму долга прилагается к данному исковому заявлению. Представленный расчет процентов проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 89 998 руб. 29 коп. за период с 01.12.2021 оп 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом за обращение в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 35 868 рублей. В соответствии с приняты решением и ст. 101, 104, ПО АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 254 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде), Кроме того, из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 614 руб. как излишне уплаченная платежным поручением №342 от 12.09.2022 на сумму 35 868 рублей. Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолайн» (ИНН <***>) задолженность 2 360 716 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 89 998 руб. 29 коп. по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 35 254 рублей. Возвратить из бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолайн» (ИНН <***>) государственную пошлину 614 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. л Судья ml СВ. Нестеренко