Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А23-7034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–7034/2020

05 ноября 2020 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт", 249845, Калужская область, Дзержинскийрайон,<...>,ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Дзержинское лесничество",

овзыскании 22 237 руб. 07 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 150 от 13.12.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 150 от 13.12.2016 в сумме 19443 руб. 05 коп.и неустойки в сумме 2 794 руб. 65 коп., а всего -22 237 руб. 07 коп.

Определением от 26.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Калужской области "Дзержинское лесничество".

До принятия судебного акат, которым заканчивается рассмотрение спора п о существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении исковых требований, являющихся текущими платежами оставил на усмотрение суда, против удовлетворения требования о взыскании реестровых платежей возражал. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №35, согласно условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,57 га, местоположение: Калужская область, Дзержинский район, Кондровское участковое лесничество, СТОО «Карцовское» - кварталы N 17, выд.9, кв. 12, выд.16.

Схема расположения и границы лесного участка, его характеристика определены в приложении N 1.

Условиями пунктов 5, 6, 7 договора и приложением N 4 к нему определен размер арендной платы, порядок ее уплаты, а также пунктами 12, 13 договора ответственность за нарушение условий договора.

Согласно п. 5 договора арендная плата составляет 10389 руб. 77 коп. в год.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Обязательство по внесению арендной платы в установленные договором размеры и сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2019 N 4160-19 с требованием об оплате задолженности и указанием, что в случае отсутствия оплаты задолженности министерство обратится в суд с иском о расторжении договора, взысканием задолженности и пени, а также предложил в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, приложив соглашение о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с 06.07.2018 по 15.06.2019 составила 15836 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора стороны установили, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки в размере 230 руб. 85 коп. проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что министерство направило ответчику претензию об исполнении договора аренды лесного участка и требование о расторжении договора аренды лесного участка в случае неуплаты, а также предложило в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договоров аренды. Данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Доказательств оплаты указанной задолженности до настоящего времени материалы дела не содержат.

В данном случае истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы имели место более двух раз подряд, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности в размере 15836 руб. 02 коп., неустойки в размере 230 руб. 85 коп. являются обоснованными.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 ООО «Агро-Продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Часть 1 статьи 1 Закона о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие правила предоставления имущества в аренду содержатся в ст. 615 ГК РФ частью 2 которой предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником нежилого помещения договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды помещения в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника имущества, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1450/2016 по делу N А48-3759/2015, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А54-4378/2012.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-продукт», д.Старки, Дзержинского района, Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологи Калужской области, г. Калуга, задолженность в размере 15836 руб. 02 коп., пени в размере 230 руб. 85 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.12.2016 №150.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-продукт», д.Старки, Дзержинского района, Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева